Không có căn cứ xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự với bị cáo Phạm Trung Kiên

XEM CLIP:

Sáng 21/7, phiên tòa xét xử vụ “chuyến bay giải cứu” tiếp tục với phần đối đáp của đại diện VKS. Đại diện VKS đã đề cập đến những nội dung mà luật sư đưa ra để bào chữa cho bí cáo Phạm Trung Kiên (cựu Thư ký của Thứ trưởng Bộ Y tế).

Trong phần tranh luận, các luật sư cho rằng, số tiền 42 tỷ đồng cáo buộc bị cáo Kiên nhận hối lộ là lớn, đánh giá này chưa thực sự chính xác. Ngoài ra cần xem xét 42 tỷ đồng này có phải là quà cảm ơn hay không mới đánh giá được mức độ phạm tội của bị cáo Kiên.

Đối đáp lại nội dung trên, đại diện VKS bày tỏ bức xúc, cho rằng quan điểm của luật sư thể hiện sự thờ ơ trước những nỗi đau, mất mát của đồng bào, nhân loại.

Hành vi của các bị cáo diễn ra trong thời kỳ bùng phát dịch Covid-19, với những diễn biến phức tạp, lấy đi sinh mạng hàng triệu người; tại Việt Nam có hơn 42 nghìn người tử vong.

Trong bối cảnh đó, cả hệ thống chính trị vào cuộc với quan điểm “chống dịch như chống giặc”. Tình cảm đồng bào thiêng liêng, xuất hiện những tấm gương chia sẻ với nhiều chiến sĩ tuyến đầu chống dịch, các chuyến hàng từ thiện, nhiều doanh nghiệp cũng chung sức đồng lòng. Trước nguy cơ bị phá sản, các doanh nghiệp vẫn đồng hành với người dân để làm công tác thiện nguyện phòng chống dịch, mua vắc xin...

Công dân Việt Nam tại nước ngoài thì gặp vô vàn khó khăn. Điều này được các bị cáo là Đại sứ tại nước ngoài cũng đã chia sẻ. Bà con mong muốn được về nước, vì vậy mới có những chuyến bay giải cứu, chuyến bay combo.

Hành vi của các bị cáo, trong đó có hành vi của bị cáo Phạm Trung Kiên đã làm đi mất đi ý nghĩa tốt đẹp, đúng đắn chủ trương của Đảng, Nhà nước trong việc tổ chức các chuyến bay, gây bất bình trong nhân dân, phản bội lại sự cố gắng của cả hệ thống chính trị.

“Chúng tôi cho rằng quan điểm của luật sư còn xúc phạm đến những người dân Việt Nam, những người đã trải qua dịch Covid-19 đầy khốc liệt và đau thương. Nếu đem số tiền hơn 42 tỷ mà bị cáo Kiên nhận hối lộ đem chia cho 30 nghìn người đang sống và làm việc ở nước ngoài và coi đó là số tiền không lớn thì chúng tôi sẽ không dùng lời lẽ nặng nề, mà để cho người dân, dư luận, xã hội đánh giá”, lời đại diện VKS.

Không có căn cứ xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

Về nội dung tranh luận mà các luật sư cho rằng bị cáo Kiên không có chức vụ quyền hạn, công việc không rõ, không được làm gì và đề nghị xem xét xử lý bị cáo Kiên tội khác. Đại diện VKS đối đáp như sau:

Ngày 19/12/2019, Văn phòng Bộ Y tế cho văn bản về việc biệt phái Thạc sĩ Phạm Trung Kiên đảm nhiệm công tác thư ký giúp việc cho Thứ trưởng Đỗ Xuân Tuyên.

Trong công tác phòng chống dịch, ông Tuyên là Phó trưởng Ban phòng chống dịch, Bộ Y tế là đơn vị đóng vai trò rất quan trọng trong việc cho ý kiến cấp phép chuyến bay. Ông Kiên là người có chức vụ quyền hạn, trực tiếp tham gia công đoạn trong chuỗi quy trình cấp phép chuyến bay.

Nếu ông Kiên chậm trình ký, đóng dấu thì sẽ gây khó khăn, ảnh hưởng tới quá trình cấp phép. Do đó, nhiều doanh nghiệp sợ nếu không gặp gỡ đưa tiền, ông Kiên sẽ gây khó khăn trong việc trình cấp phép.

Bị cáo Phạm Trung Kiên. Ảnh: CTV

Tại tòa, luật sư không đồng tình với VKS khi cho rằng bị cáo Kiên nhận hối lộ với thủ đoạn công khai, trắng trợn nhất; bị cáo Kiên gây khó khăn cho doanh nghiệp là chưa phù hợp.

VKS đưa ra quan điểm: Theo tài liệu điều tra, trong tổng số 19 doanh nghiệp, cá nhân đưa tiền cho bị cáo Phạm Trung Kiên thì có 12/19 đại diện doanh nghiệp mà Kiên yêu cầu phải chi từ 150 triệu - 200 triệu/chuyến bay được cấp phép hoặc từ 1- 2 triệu đồng/ khách về nước.

Theo đại diện VKS, trong suốt quá trình điều tra vụ án, ông Kiên không thừa nhận hành vi phạm tội của mình gây khó khăn cho quá trình điều tra, giải quyết vụ án. Ông Kiên cho rằng, số tiền bị cáo nhận của các doanh nghiệp là tiền vay mượn cá nhân.

Trong 13 buổi đối chất với 13 doanh nghiệp, Kiên cũng vẫn khẳng định là tiền vay mượn, nhưng doanh nghiệp thì trình bày đó là tiền đưa hối lộ cho bị cáo Kiên. Do vậy, không có căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án”theo điểm “t” khoản 1 Điều 51 BLHS.

Bào chữa cho ông Kiên, các vị luật sư còn cho rằng bị cáo vô ý nhận hối lộ, đề nghị xem xét chuyển tội danh sang tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi theo điều 358 BLHS hoặc tội Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi theo điều 366 BLHS.

Đối với nội dung này, chủ tọa phiên tòa cũng đã nhắc nhở luật sư rằng: Không thể vô ý nhận 253 lần hối lộ, trong đó có gần 200 lần nhận qua tài khoản ngân hàng. Vì vậy, VKS không đối đáp nội dung này.