Trong hình dáng một người lái xe ôm mẫn cán, thương người chuyên đón khách ở đoạn đường vắng, Nguyễn Văn Tài (SN 1979, ngụ huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh) thực sự là một gã “yêu râu xanh” nguy hiểm.

Khi gặp những thiếu nữ trẻ đẹp ở các tỉnh khác đến TP. Hồ Chí Minh mưu sinh, Tài “sáng tác” ra những kịch bản để dụ nạn nhân vào bẫy. Tội ác bị cáo gây ra khiến những người tham dự phiên tòa đều phải rùng mình trước sự đồi bại, liều lĩnh...

Trong phần thẩm tra lý lịch khi TAND TP. Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm Nguyễn Văn Tài về tội “Cướp giật tài sản”, bị cáo cúi đầu khai lại chuỗi thành tích bất hảo. Theo đó, Tài là đối tượng hình sự từng có tiền án 10 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”. Nhờ cải tạo tốt nên đến tháng 8/2006, Tài được đặc xá ra tù trước thời hạn.

Những tưởng vết trượt đầu đời sẽ giúp Tài nhận thức được pháp luật , không ngờ y vẫn chứng nào tật nấy. Tài trở về địa phương rồi thực hiện hành vi gây gổ đánh nhau, từng bị Công an huyện Bình Chánh xử phạt hành chính. Sau đó, Tài tiếp tục tái phạm với thủ đoạn rất liều lĩnh.

'Yeu rau xanh' vua ra tu lai vao kham - Anh 1

Dẫn giải bị cáo về trại giam

Hàng ngày, Tài đến các vùng lân cận khu vực ngã tư Gò Mây, quận Bình Tân để hành nghề chạy xe ôm. Tuy nhiên, đối tượng khách hàng mà gã “yêu râu xanh” này nhắm đến là các thiếu nữ từ các vùng quê mới lên TP. Hồ Chí Minh sinh sống. Sáng sớm 22/01/2015, Tài điều khiển xe máy chạy qua khu vực ngã tư Gò Mây thì thấy chị Trần Thị Th (SN 1997 tại Phú Yên) nằm võng ngủ ở lề đường gần địa điểm Tài chạy xe ôm.

Biết chị Th từ nơi xa đến, Tài liền gọi dậy nói chuyện, hỏi han để thăm dò. Sau khi nghe chị Th tâm sự vừa từ Phú Yên vào TP. Hồ Chí Minh kiếm việc làm , Tài tỏ ra sốt sắng cho biết, y biết nhiều chỗ đang thiếu nhân công, nếu chị Th cần sẽ giúp đỡ. Thấy chị Th gật đầu, Tài nói nếu có nhu cầu làm tiếp viên quán cà phê với mức lương 3 triệu đồng/tháng hay không, nếu cần thì lên xe Tài sẽ chở đi giúp.

Theo lời khai chị Th tại cơ quan điều tra, do ở thành phố không quen biết ai, lại nghĩ Tài thật lòng muốn giúp đỡ nên chị đồng ý lên xe mô tô đi theo Tài. Trên đường đi, Tài chở chị Th chạy vào đường Phạm Văn Giàu, rồi rẽ sang đường nội bộ nông trường Phạm Văn Hai, ấp 4, xã Phạm Văn Hai. Chị Th không khỏi sợ hãi khi xe chạy đến đoạn đường vắng, gã tài xế xe ôm mới lộ bộ mặt thật. Tài dừng xe lại và trơ tráo đề nghị chị Th “chiều chuộng” giúp y... thỏa mãn nhu cầu sinh lý.

Biết gặp phải “yêu râu xanh”, chị Th hoảng sợ bỏ chạy về phía đường lớn để thoát thân. Tài không buông tha, y truy đuổi, xô ngã nạn nhân xuống bãi cỏ ven đường. Thấy chị Th vẫn vùng vẫy, kêu cứu, Tài liền bịt miệng và đe dọa nếu không cho quan hệ tình dục sẽ ra tay sát hại.

Do có “kinh nghiệm” trong việc đối phó với các nạn nhân nên sau khi thỏa mãn thú tính, Tài tỏ ra rất cẩn thận, yêu cầu Th đưa điện thoại di động để tận tay kiểm tra xem chị Th có ghi âm hay không. Chị Th cho biết điện thoại bị hết pin, không thể ghi âm nhưng bị Tài nhanh tay giật điện thoại rồi toan tẩu thoát. Chị Th liền chạy theo chặn xe, yêu cầu trả điện thoại nhưng Tài vẫn rồ ga khiến nạn nhân ngã xuống đường. Lúc này, một người dân phát hiện đã đưa chị Th đến Công an xã Phạm Văn Hai trình báo .

Ngay sau đó, Nguyễn Văn Tài lại khăn gói quay trở lại trại giam để điều tra về hai tội “Hiếp dâm” và “Cướp giật tài sản”. Trong phiên tòa sơ thẩm, người bị hại Trần Thị Th bất ngờ gửi đơn bãi nại, rút yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Tài về tội “Hiếp dâm”. Do đó, TAND huyện Bình Chánh chỉ xét xử, tuyên phạt Tài 5 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”.

Trước vành móng ngựa phiên tòa phúc thẩm, Tài trình bày nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội khắc phục, sửa chữa sai lầm, Tài cho rằng xử bị cáo 5 năm tù là quá nặng(!?). Tuy nhiên, đánh giá toàn diện vụ án cho thấy, hành vi phạm tội của Tài có tính chất nghiêm trọng, đe dọa sức khỏe, tính mạng, tổn hại tinh thần, thể chất của người bị hại. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân xấu, từng có tiền sự, tiền án về tội “Hiếp dâm trẻ em”, việc tiếp tục phạm tội cho thấy ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo rất thấp. Bản án sơ thẩm đã xét xử và đưa ra mức hình phạt 5 năm tù đối với Tài là có căn cứ, đúng pháp luật.

Nhằm giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm, HĐXX tuyên bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với Tài. Tài tỏ ra hốt hoảng khi bị hai chiến sĩ Cảnh sát áp giải đưa ra xe về trại giam, không biết trong thâm tâm, y có biết ăn năn, hối cải để làm người lương thiện?

An Dương