Sau khi đến làm việc tại UBND huyện Ý Yên, ông Bùi Viết Hải (thôn Tu Cổ, xã Yên Khánh, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định) được hai bảo vệ chở về nhà trong tình trạng mệt mỏi, máu chảy trên đầu, đến ngày hôm sau thì chết. Gia đình cho rằng đã bị bảo vệ đánh dẫn đến tử vong nên có đơn gửi các cơ quan chức năng vào cuộc xử lý…

Tử vong sau khi đến UBND huyện làm việc

Bà Nguyễn Thị Huệ (vợ ông Hải) có đơn tố cáo 2 bảo vệ UBND huyện đánh chết chồng mình khi đi làm làm thủ tục xét hưởng chế độ chất độc da cam.

Theo bà Huệ trình bày, khoảng 7h sáng ngày 10/3/2016 ông Hải mang túi hồ sơ lên UBND huyện Ý Yên để làm thủ tục xét hưởng chế độ chất độc da cam.

Nam Dinh: Chet 'bat thuong' sau khi den lam viec o UBND huyen - Anh 1

UBND huyện Ý Yên (Nam Định)

Đến hơn 8h sáng cùng ngày, có hai người đàn ông đèo kèm ông Hải về nhà bằng xe máy, không nói gì, vẻ hốt hoảng, rồi vội vàng ra xe máy đi luôn. Ông Hải ngồi xuống ghế trước cửa nhà, tay cầm một chiếc khăn để lau máu từ mũi chảy ra. Khi hỏi vì sao ông Hải chảy máu thì ông nói bị bảo vệ UBND huyện đánh chảy máu mũi.

Lúc này cũng có hai người hàng xóm là bà Hoa và anh Giáp cùng sang xem sự tình việc ông Hải đi xin chế độ thế nào và chứng kiến hai người bảo vệ UBND huyện mang xe máy của ông Hải tới nhà. Anh Giáp cởi mũ bảo hiểm của ông Hải ra và phát hiện trên đầu ông bê bết máu sau đỉnh đầu, ngay sau đó ông Hải ngã xuống nền nhà, không dậy được nữa…

Gần trưa, ông Hải nôn ra máu và dịch vàng, không ăn uống gì, chỉ kêu đau đầu. Đến 13h chiều cùng ngày, gia đình đã đưa ông Hải đến Bệnh viện huyện Ý Yên. Sau khi chiếu chụp, bác sĩ cho uống thuốc rồi cho ông về nhà. Đến khoảng 19h ông Hải không còn biết gì nữa, gia đình đưa ông đi cấp cứu ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Bình. Đến trưa ngày 12/3/2016 thì bác sĩ bảo đưa ông Hải về nhà, không cứu được nữa. Đến 13h35 cùng ngày thì ông Hải mất.

Bà Huệ cũng cho biết thêm, vào sáng hôm xảy ra sự việc, ông Kiên (làng Dương, xã Yên Dương, huyện Ý Yên) kể lại: Khi ông đi qua UBND huyện nhìn thấy có hai người cầm tuýp nước đánh một người đàn ông ở cổng bảo vệ Ủy ban huyện, nhưng không biết người bị đánh lại là ông Hải. Ông Dương kể chuyện này trong xóm, và đã có 4 người cùng ngồi nghe. Đã có 2 trong số 4 người nghe được câu chuyện của ông Dương kể và đã viết giấy làm chứng nội dung.

Ông Nguyễn Văn Đức, Chánh văn phòng UBND huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định cho hay, Nhiều năm qua, ông Hải nhiều lần khiếu nại thủ tục làm chế độ da cam, trong quá trình làm hồ sơ chưa xong, vướng ở tỉnh nên ông Hải sốt ruột, khiếu nại liên tục.

“Hôm 10/3, khoảng 7h kém 15p, chưa đến giờ làm việc, ông Hải đến ngồi ở phòng tôi khoảng 2 phút, mang theo hồ sơ đòi gặp Chủ tịch huyện, trên người ông Hải có mùi rượu. Đòi gặp chủ tịch không được nên ông Hải có hơi to tiếng, thấy vậy bảo vệ vào mời ông ra. Ông Hải có vẻ say rượu, ra hành lang gần phòng tôi ngồi dựa đầu vào tường, trên tay cầm một chai nước lavie giống như rượu”, ông Đức kể lại.

Ông Đức cho biết, ngay sau khi xảy ra vụ việc, ông đã yêu cầu hai bảo vệ đưa ông Hải về làm báo cáo. Theo trình bày của báo cáo này, trong buổi sáng hôm xảy ra sự việc ông Hải do say rượu nên đã bị ngã nhiều lần. Thực tế ở UBND huyện không có ai chứng kiến cảnh ông Hải ngã ngoài 2 người bảo vệ, cũng không có bằng chứng xác thực chứng tỏ ông Hải đã uống rượu dẫn đến bị ngã.

Về việc ông Hải bị chảy máu lại không đưa đến bệnh viện mà đưa về nhà, ông Đức cho biết không nhận được báo cáo, chỉ được bảo vệ báo cáo rằng ông Hải bị ngã.

Nam Dinh: Chet 'bat thuong' sau khi den lam viec o UBND huyen - Anh 2

Luật sư Trương Đình Tưởng, Trưởng văn phòng luật sư Tràng An (Đoàn LS tỉnh Ninh Bình) cho rằng: Vụ việc có nhiều dấu hiệu bất thường.

Sau khi sự việc xảy ra, Công an huyện Ý Yên cũng đã vào cuộc điều tra theo đơn tố cáo của bà Huệ. Nhưng không hiểu vì lý do gì mà mãi tới ngày 8/8/2016 Công an huyện mới mời gia đình bà Huệ lên thông báo “bằng miệng” kết luận điều tra về cái chết của chồng bà.

Có nhiều bất thường?

Theo bản kết luận giám định pháp y về tử giám định pháp y về tử thi số 240/GĐKHHS, ngày 5/4/2016 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định đã nêu rõ:

“Dưới da cơ vùng chẩm gáy, đỉnh chẩm tụ máu KT 12cm x 10,5cm. Xương hộp sọ vùng đỉnh chẩm xuống gáy có vết vỡ xương theo chiều dọc 9 cm. Bán cầu đại não vùng chẩm và thái dương phải tụ máu mầu đen. Bản trong xương hộp sọ vùng thái dương chẩm phải tụ máu đông đóng cục kích thước 10 cm x 9cm. Khoang dưới nhện xương hộp sọ chứa nhiều nước máu và máu đông. Động mạch não vùng chẩm, bán cầu đại não và đỉnh chẩm phải dập vỡ và tụ máu kích thước 15cm x 8cm. Bản trong xương hộp sọ vùng đỉnh chẩm có đường vỡ dọc xương tương ứng với vết vỡ bản ngoài… Nạn nhân Bùi Văn Hải chết do vỡ xương hộp sọ chảy máu nội sọ”.

Bản kết luận này cũng nêu rõ trong mẫu dạ dày và dịch dạ dày của nạn nhân Bùi Viết Hải không tìm thấy các chất độc.

Tại bản kết luận giám định pháp y bổ sung số 844/GĐKHHS, ngày 18/7/2016 cũng nêu rõ: “Vùng môi dưới và xung quanh răng cửa số 3.1; 3.2; 4.1 do tác động vào vật cứng. 2 vết vùng chẩm do va đập. Các dấu vết ngực chân tay do va đập. Xương hộp sọ vùng chẩm gáy vỡ do tác động vào vật cứng diện rộng”.

Luật sư Trương Đình Tưởng, Trưởng văn phòng luật sư Tràng An (Đoàn LS tỉnh Ninh Bình) phân tích: “Có hai điểm bất thường trong vụ án, thứ nhất, những dấu tích trên người của ông Hải để lại theo bản kết luận khám nghiệm pháp y chứng tỏ việc ông Hải chết do “ngã ngửa” là điều vô cùng vô lý. Không thể nói rằng ông Hải say rượu ngã mà chết được.

Thứ 2, Cơ quan CSĐT công an huyện Ý Yên có nhiều dấu hiệu bất thường bởi sau khi có đơn tố giác, khiếu kiện không khởi tố vụ án và đến tận 4 tháng sau mới điều tra bổ xung, 5 tháng sau mới dựng lại hiện trường, không điều tra thực nghiệm, bác bỏ cả hai cơ chế hình thành vết thương là ngã ngửa và ngã sấp (Vết thương ở đỉnh đầu). Như vậy, có thể thấy rằng, việc làm này chỉ để đối phó.”

Khoản 2, Điều 103 BLTTHS, nêu rõ: “Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận được đơn tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan ĐT trong phạm vi trách nhiệm của mình phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định khởi tố và không khởi tố vụ án hình sự.

Trong trường hợp sự việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn giải quyết tố giác và tin báo có thể dài hơn nhưng không quá hai tháng.”

Anh Đức