Luật sư tranh luận về tội danh 'tham ô' của Trương Mỹ Lan

Theo đối đáp của Viện kiểm sát, mặc dù bị cáo Lan không quản lý tài sản của SCB nhưng nắm quyền chi phối tuyệt đối nên có quyền bầu, miễn nhiệm thành viên SCB. Đây là điều kiện, phương thức, thủ đoạn để bị cáo lợi dụng chiếm đoạt tiền tại SCB. Các bị cáo chủ chốt tại SCB đều khai nhận, khi được bổ nhiệm đến lúc xin nghỉ đều phải thông qua Trương Mỹ Lan.Từ đó, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, hành vi của Trương Mỹ Lan đủ yếu tố để cấu thành tội “Tham ô tài sản”.

Theo Luật sư, Bộ luật Hình sự hiện chỉ quy định: “Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý” thì mới phạm tội tham ô. Luật không quy định, người nào lợi dụng vị thế của cổ đông lớn hoặc có chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản mà mình không có trách nhiệm quản lý thì phạm tội tham ô. Ngoài ra, một số Luật sư khác cho rằng, Viện kiểm sát khi trình bày quan điểm luận tội Trương Mỹ Lan về nguyên tắc đã có đầy đủ cơ sở, chứng cứ, tài liệu chứng minh.

Mời quý vị và các bạn theo dõi nội dung chi tiết!

Quang Duy - Đỗ Khoan