Có chồng làm việc tại một doanh nghiệp về lĩnh vực xây dựng, Nga nhận lời người họ hàng sẽ mua nhà đất giúp. Nhưng sau khi cầm tiền, thiếu phụ không mua được nhà nên đã “chế” giấy tờ giả để lấp liếm.

Ngày 21-11, xét thấy hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”, do đó HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt Vũ Thị Bích Nga (SN 1976, trú ở phường Thụy Khuê, Tây Hồ, Hà Nội) 27 tháng tù về tội danh này.

Trước đó, Tòa án Hà Nội làm rõ, Vũ Thị Bích Nga nhận lời mua nhà hộ anh Nguyễn Thanh Hà (SN 1979, trú ở quận Hai Bà Trưng, họ hàng với Nga) tại khu đô thị Việt Hưng (Long Biên) và tại dự án Vân Canh (Hoài Đức).

Khong mua duoc nha lam gia giay to de lap liem - Anh 1

Vụ Thị Bích Nga tại phiên tòa sơ thẩm

Sau nhiều lần giao nhận tiền, tháng 4-2011, Nga xác nhận đã cầm của mẹ con anh Hà hơn 5,1 tỷ đồng để mua nhà hộ, tại những dự án nêu trên. Sau đó, Nga nhờ chị Lê Thu Trang (trú ở quận Hai Bà Trưng) – nhân viên một công ty thành viên của Tổng công ty HUD đăng ký mua nhà hộ, đồng thời “đặt cọc” 550 triệu đồng.

Tuy nhiên, năm 2011, do giá nhà đất bất ngờ tăng vọt nên anh Hà bảo Nga dừng việc mua nhà đất lại. Nhận được thông tin từ người đầu tư bất động, chị Trang cũng nhanh chóng hoàn trả hết tiền “đặt cọc” cho Nga.

Dù vậy, Nga không trả lại tiền cho anh Hà ngay mà dùng số tiền đó mua một căn hộ chung cư cao cấp cho riêng mình. Khi bị người họ hàng liên tục thúc ép trả tiền, Nga bịa ra chuyện đã “đặt cọc” mua nhà của Tổng công ty HUD.

Để anh Hà tin, đối tượng thuê người làm giả hàng loạt thông báo thể hiện Nga đã đăng ký mua nhà tại doanh nghiệp này. Quá trình giải quyết vụ án, Nga đã cơ bản trả được anh Hà số tiền cầm giữ với mục đích mua nhà hộ.

Về các văn bản, tài liệu đưa ra để anh Hà tin là Nga đã đặt tiền mua nhà tại HUD, giám định cho thấy đều là giả. Bởi chữ ký trên các văn bản thông báo nhận tiền mua nhà không phải là của lãnh đạo Tổng công ty HUD và con dấu trên các văn bản ấy cũng là giả mạo.

Ngày vụ án mới xảy ra, CQĐT đã khởi tố Vũ Thị Bích Nga về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo Điều 139-BLHS. Thế nhưng sau đó nhận thấy, hành vi chiếm đoạt tiền của đối tượng không có yếu tố gian dối nên cơ quan tố tụng đã đình chỉ xem xét tội lừa đảo.

Tại phiên tòa xét xử bị cáo về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”, HĐXX nhận định Vũ Thị Bích Nga còn có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản, vì thế ngoài hình phạt đưa ra, Tòa án Hà Nội còn kiến nghị phục hồi điều tra hành vi gian dối chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo.