Sáng 22/11, TAND tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Trần Văn Qui (sinh năm 1978, ngụ ấp Vĩnh Thuấn, xã Vĩnh Hậu, huyện An Phú, An Giang) 15 năm tù về tội “Giết người”.

Theo cáo trạng, khoảng 15 giờ ngày 2/7/2016, Qui, Trần Văn Ý (sinh năm 1987, em con chú bác ruột với Qui) và Phan Hùng Dũng tổ chức uống rượu tại nhà của Dũng (cùng ngụ ấp Vĩnh Thuấn, xã Vĩnh Hậu, huyện An Phú).

Đến 17 giờ cùng ngày, cả ba rủ nhau cùng đến nhà Phan Thị Sáng ứng tiền vác lúa thuê để nhậu tiếp. Dũng và Ý đi trước, khi gặp Sáng, Dũng được ứng 200.000 đồng, Ý và Qui được ứng mỗi người 500 ngàn đồng và Ý đã nhận hộ Qui.

Lúc này, Qui đi sau gặp Ý đi về, nên hỏi Ý có ứng được tiền không thì Ý nói không. Nghi Ý ứng được tiền mà không đưa, nên Qui đến gặp Dũng hỏi, thì Dũng cho biết Ý đã ứng cho Qui được 500.000 đồng.

Nghe vậy, Qui tìm gặp Ý để hỏi lại thì bị Ý chửi và nói, số tiền đó Ý mượn riêng của Sáng. Từ đó, hai bên xảy ra cự cãi, đánh nhau, nhưng được mọi người can ngăn. Qui bỏ về nhà, Ý tiếp tục chửi và thách thức.

Tức giận, Qui chạy về nhà lấy một cây dao Thái Lan dài khoảng 25 cm, quay lại đâm một nhát trúng vào ngực trái làm Ý ngã quỵ xuống đất, được mọi người phát hiện đưa đi cấp cứu, nhưng đã chết trên đường đến bệnh viện do suy tuần hoàn cấp vì vết thương thấu ngực, thủng cung động mạch chủ.

Gây án xong, Qui đến nhà anh ruột ngủ, đến hôm sau, gia đình đưa Qui đến Công an phường Núi Sam, thành phố Châu Đốc đầu thú.

Giet em ho vi 500 ngan dong tien vac lua thue - Anh 1

Bị cáo Trần Văn Qui

HĐXX nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, mang tính chất côn đồ, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác, gây tâm lý hoang mang trong dư luận nhân dân, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, nên cần có mức án nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục , răn đe bị cáo, góp phần phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo , tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải, là thành phần nhân dân lao động nghèo, học vấn thấp, nhận thức pháp luật có phần hạn chế, bị cáo là lao động chính, đang nuôi hai con nhỏ, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt và không yêu cầu bồi thường, nên đã tuyên mức án như trên.

Duy Bình