Đại án OceanBank: Những giọt nước mắt mặn chát

Bị cáo Nguyễn Quốc Chiến là Giám đốc Chi nhánh Sài Gòn OceanBank từ 2010-2015 bị Viện Kiểm sát đề nghị từ 36-42 tháng tù giam về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 3 Điều 165 Bộ Luật Hình sự.

Oán trách OceanBank “mới”

Trong phần tự bào chữa cho mình, bị cáo Nguyễn Quốc Chiến liên tục lau nước mắt khi nói về OceanBank sau khi bị mua 0 đồng đã bỏ rơi ông và hơn 40 con người của OceanBank đang đối mặt với án hình sự vì tội cố ý làm trái.

Bị cáo Chiến tố cáo, trong phiên tòa diễn ra, một ông giám đốc khối tuân thủ của NH TNHH MTV Đại Dương (OceanBank sau khi bị NHNN mua 0 đồng) gọi điện cho các bị báo yêu cầu đừng trình bày quá nhiều nữa, ảnh hưởng đến thương hiệu uy tín của OceanBank.

“Xin thưa, uy tín của NHTM cổ phần Đại Dương chứ không phải NH TNHH MTV Đại Dương.

Hà Văn Thắm và Nguyễn Quốc Chiến khóc trong phiên tòa ngày 19.9. (Ảnh: IT)

"Người ta chỉ lấy một phần là 100% vốn Nhà nước để ra kết luận ngân hàng tiếp tục hoạt động nhằm trấn an dư luận, để người dân tiếp tục gửi tiền nhưng không có một câu nào để minh oan cho các bị cáo, không có một câu nào gửi đến HĐXX và VKS nói đây là những con người có đóng góp cho OceanBank trong 5-10 năm qua.

Vậy mà họ là nguyên đơn dân sự lại còn yêu cầu Hội đồng xét xử đặt các bị cáo liên đới trách nhiệm bồi thường cho Ngân hàng”, bị cáo Chiến bức xúc.

“Xin thưa các quý vị là các vị có mất cái gì đâu. Toàn bộ số tiền lãi 1000 tỷ đồng các quý vị báo cáo với Thống đốc là thành quả của quý vị, nhưng đó là kết quả thu hồi nợ và trích lập dự phòng rủi ro chứ không phải 1 năm mà quí vị kinh doanh thu lãi được (OceanBank bị kiểm soát đặc biệt nên không có hoạt động cho vay và huy động – PV)”, bị cáo Chiến tiếp tục trình bày trong nước mắt.

Bị cáo Chiến mong mỏi lãnh đạo OceanBank “mới” hãy nhân văn hơn, hãy suy nghĩ đến sự đóng góp của cán bộ nhân viên “những người đang còn làm cán bộ nhân viên của OceanBank, vì họ chưa bị cách chức như bị cáo, họ không thể hoặc chưa thể xin nghỉ như bị cáo. Do đó hãy có tiếng nói để xin với HĐXX, VKS các bị cáo đang bị oan”.

Dù vậy, bị cáo Chiến lại không một lời oán trách với Hà Văn Thắm, người đã ra chỉ đạo trên toàn hệ thống về việc chi lãi ngoài gây thiệt hại hơn 1.576 tỷ đồng (?).

Giọt nước mắt ân hận của Hà Văn Thắm

Nghe bị cáo Chiến tự bào chữa, Hà Văn Thắm đã không cầm được nước mắt. Có lẽ là giọt nước mắt ân hận vì đã không lường được hậu quả của việc chi lãi ngoài và đã đẩy hơn 40 người là giám đốc chi nhánh và một số người ở hội sở đang phải đối mặt án hình sự.

Có lẽ lúc này nếu hỏi Hà Văn Thắm có muốn OceanBank kết duyên với PVN không, câu trả lời có thể sẽ khác hơn. Thực tế, có lẽ với một ngân hàng nhỏ như OceanBank, nhu cầu lúc đó là cần tiền huy động hơn là tiền tăng vốn.

Có lẽ Hà Văn Thắm cần dòng tiền 500.000 tỷ đồng của PVN chảy trong hệ thống OceanBank hơn là 800 tỷ đồng tiền vốn góp, nhất là trong bối cảnh 2011 -2012 khi hệ thống ngân hàng giành giật nhau từng đồng tiền gửi tiết kiệm. Nhưng nếu PVN không trở thành cổ đông lớn với tỷ lệ vốn góp 20% vốn điều lệ thì OceanBank cũng không có 500.000 tỷ đồng đó. Cái giá để có được dòng tiền 500.000 tỷ đồng đó là quyết định chi lãi ngoài cho các lãnh đạo của PVN và công ty thuộc PVN.

Hà Văn Thắm và Nguyễn Quốc Chiến khóc trong phiên tòa ngày 19.9 (Ảnh: IT)

Nhưng giá đó có lẽ quá đắt, Hà Văn Thắm mất trắng OceanBank và đối diện với án tù chung thân, còn làm liên lụy hơn 40 cán bộ OceanBank đang phải đối mặt với tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” với mức án từ 12 – 42 tháng tù.

Không những thế, kết luận của cơ quan điều tra về việc chi lãi ngoài khiến cho OceanBank bị thiệt hại hơn 1.576 tỷ đồng. Tính đến 31.3.2014 OceanBank bị lỗ trước thuế hơn 10,1 tỷ đồng, bằng 249,63% vốn chủ sở hữu, tức âm vốn chủ sở hữu 2,5 lần và bị buộc phải mua lại 0 đồng. Với quyết định mua 0 đồng OceanBank, với tỷ lệ sở hữu 62,97% (vốn điều lệ 4.000 tỷ đồng) thì Hà Văn Thắm đã mất trắng 2.518 tỷ đồng.

Điều đáng nói, câu chuyện mua 0 đồng OceanBank đang được luật sư Nguyễn Huy Thiệp đặt nghi vấn có hay không sự biến tướng, bởi trong trường hợp của OceanBank đã xuất hiện 2 báo cáo tài chính do Công ty trách nhiệm hữu hạn Ernst & Young Việt Nam phát hành cùng ngày 10.4.2014.

Trong đó, một bản không có cơ sở kết luận do số liệu chưa có kiểm chứng chưa được đánh giá, còn một văn bản cùng ngày cùng giờ cùng mục đích kiểm toán như thế xác định rõ là nhằm mục đích yêu cầu đặc biệt của NHNN và chỉ dùng cho NHNN không công khai.

Và chỉ sau 1 năm sau khi bị mua lại 0 đồng, OceanBank chỉ đi thu nợ mà lãi hơn 1.000 tỷ đồng, một mức lãi nhiều ngân hàng mơ ước.

“Vậy số tiền 1.576 tỷ đồng chi lãi ngoài có phải là hậu quả của vụ án?”, luật sư Hoàng Văn Được đặt câu hỏi.

Với tất cả những tình tiết đó, Hà Văn Thắm sao không khóc cho được?

Trần Giang