Theo chỉ đạo của Lương, số tiền được chia cho các nhân viên liên quan, trong đó Hiền được 50.000 USD.

Cuu TGD Agribank thua nhan duoc “lai qua” 60.000 USD - Anh 1

Cựu Tổng giám đốc Phạm Thanh Tân trả lời HĐXX.

Lại quả tiền tỷ sau khi được giải ngân

Trả lời thẩm vấn, bị cáo Chử Thị Kim Hiền (SN 1958, nguyên Phó Giám đốc Agribank Nam Hà Nội) khai, sau khi Công ty Enzo Việt hết hạn mức cho vay, dưới sự chỉ đạo của Phạm Thị Bích Lương (nguyên Giám đốc Agribank Nam Hà Nội), Hiền đã giới thiệu Công ty của Lê Minh Hiếu, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Lifepro Việt Nam và Công ty Vietmade. Sau đó, Công ty của Hiếu đã ký hợp đồng liên kết vay vốn đối với Công ty Enzo Việt. Số tiền cho vay là 400 tỷ, trong đó đã có 80 tỷ cho vay theo hạn mức cho phép của Phạm Thị Bích Lương. Đề cập đến việc cho hai công ty của Lê Minh Hiếu vay mà không có tài sản đảm bảo, bị cáo Hiền thừa nhận đã thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, thẩm định hàng hóa.

Sau khi Agribank Nam Hà Nội thực hiện giải ngân xong số tiền trong hợp đồng liên kết giữa hai công ty của Lê Minh Hiếu với Công ty CP Enzo Việt, Hiếu đã mang quà 3 tỷ đồng tiền mặt đến cho Agribank Nam Hà Nội. Bị cáo Hiền khẳng định, đã được sự đồng ý của bị cáo Phạm Thị Bích Lương về việc nhận quà. Trong số 3 tỷ đồng này, Hiền được hưởng lợi 800 triệu. Ngoài ra, Agribank Nam Hà Nội còn được Công ty CP Enzo Việt tặng 400.000 USD.

Theo bị cáo Hiền, hiện gia đình đã nộp lại cho cơ quan điều tra 1,6 tỷ. Đến lượt trả lời thẩm vấn, bị cáo Phạm Thị Bích Lương cho rằng, hồ sơ cho vay thời điểm bị cáo ký là không vi phạm quy định.

Đến thời điểm này bị cáo mới biết được khách hàng là Công ty Enzo Việt đã lừa đảo, hai công ty của bị cáo Lê Minh Hiếu đã làm sai lệch hồ sơ. Nói về số tiền 3 tỷ được bị cáo Lê Minh Hiếu tặng, bị cáo Lương cho biết, không có thỏa thuận từ trước, số quà tặng này là do bị cáo Hiếu hoàn toàn tự nguyện. Bị cáo Lương cũng khẳng định, không có bất kỳ chỉ đạo nào về số tiền này.

Về số tiền 500.000 USD được Ahmed El Fehdi và Boubker El Fehdi chuyển thông qua tài khoản của vợ bị cáo Lê Minh Hiếu để “cảm ơn” sau khi được giải ngân, bị cáo Lương cho biết, ban đầu được hai đối tượng nước ngoài này nhờ nhận tiền mặt thông qua tài khoản cá nhân để tránh việc mất chi phí liên quan quá cao. Hai người này cho biết, sẽ tiếp tục dự án đầu tư Dự án Dệt – Nhuộm – May ở Ninh Bình nên muốn đi cảm ơn lãnh đạo ngân hàng.

Sau đó, bị cáo Lương đã đến nhà bị cáo Phạm Thanh Tân, nguyên Tổng giám đốc Agribank đưa số tiền hơn 300.000 USD và một người khác số tiền 200.000 USD. Bị cáo Lương cho biết, Phạm Thanh Tân không đòi hỏi về số tiền này.

Chối việc nhận 300.000 USD

Trong khi đó, trả lời thẩm vấn vào chiều cùng ngày, bị cáo Phạm Thanh Tân khẳng định, có nhận tiền từ bị cáo Phạm Thị Bích Lương. Tuy nhiên, bị cáo Tân cho rằng mình chỉ nhận 60.000 USD chứ không phải 300.000 USD. Đối chất với bị cáo Tân, bị cáo Lương vẫn khẳng định đưa cho Phạm Thanh Tân 300.000 USD. Theo bị cáo Tân, hiện gia đình đã khắc phục hậu quả giá trị hơn 2,1 tỷ.

Liên quan đến trách nhiệm được HĐQT chỉ đạo thực hiện 2 nghị quyết số 62 và 77, chỉ đạo đối với Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội, chi nhánh đã giải ngân 50 triệu USD cho Công ty LD Lifepro Việt Nam mua thương hiệu vượt quá mức cho phép 15 triệu USD, giải ngân khi không có tài sản đảm bảo, không chứng minh được hiệu quả khả thi, bị cáo Phạm Thanh Tân cho rằng, hậu quả chưa xác định được cụ thể, chưa biết thu hồi được hay không.

Theo bị cáo Tân, Nghị quyết 62 quy định trước khi giải ngân, chi nhánh phải báo cáo, thực tế chi nhánh không báo cáo. Bị cáo Tân cũng cho rằng, mỗi ngày mình phải xử lý hàng chục triệu giao dịch nên không thể nào nắm được hết.

Theo cáo trạng, bị cáo Tân được Chủ tịch HĐQT giao cho chỉ đạo thực hiện 2 nghị quyết số 62 và 77 nhưng không có văn bản, chỉ đạo đối với chi nhánh Agribank Nam Hà Nội, chi nhánh đã giải ngân 50 triệu USD cho Công ty liên doanh Lifepro VN mua thương hiệu vượt quá mức cho phép 15 triệu USD. Hôm nay (23/12), HĐXX tiếp tục thẩm vấn đối với các bị cáo còn lại.

Nguyễn Trà