Chính trị trước, pháp lý sau

Phản ứng của Nga không có gì là khó hiểu khi báo cáo ấy đổ trách nhiệm cho Nga đã bắn rơi máy bay. Báo cáo này thậm chí còn chứng minh rằng tên lửa của Nga được đưa sang Ucraine và sau khi bắn rơi máy bay lại rút về Nga.

Báo cáo này là kết quả điều tra của các chuyên gia Hà Lan và quốc tế trong hai năm qua, có sự tham gia của phía Ucraine nhưng không cho Nga tham gia. Vì thế và vì nhóm chuyên gia điều tra này đã không lưu ý đến những thông tin radar được Nga cung cấp nên phía Nga coi báo cáo này phiến diện và không khách quan.

Báo cáo ấy đã làm cho mối quan hệ ngoại giao giữa Nga và Hà Lan bị ảnh hưởng tiêu cực. Bên này đã triệu đại sứ của bên kia lên Bộ Ngoại giao để chính thức phản đối.

Việc điều tra về vụ việc này là cần thiết. Đó là trách nhiệm của những người đang sống đối với những nạn nhân của vụ việc. Nhưng việc điều tra phải thật sự khách quan và minh bạch, phải thật sự mang tính chuyên môn cần thiết chứ không được để bị chi phối bởi động cơ và mục đích chính trị hay bởi định kiến ngay từ đầu. Phải để pháp lý đi trước và sau đó chính trị tự rút ra những kết luận và bài học cần thiết.

Nhưng trong trường hợp này, dường như chính trị đã đi trước và quyết định tất cả.

Ngay từ đầu, phía Hà Lan, Ucraine, Australia và cả một số thành viên EU và NATO khác nữa đều tin rằng Nga bắn rơi máy bay và việc họ làm trong hai năm qua chỉ là chứng minh điều ấy.

Một khi đã chứng minh được điều này thì họ thành công trong việc hạ thấp uy danh quốc tế của Nga, bóc lộ vai trò và mức độ can thiệp trực tiếp của Nga vào diễn biến tình hình ở Ucraine, đổ trách nhiệm cho Nga về những gì đang xảy ra ở Ucraine, vận động cho việc tiếp tục cô lập Nga về chính trị và trừng phạt Nga về kinh tế, tài chính và thương mại.

Một khi để chính trị chi phối như thế thì sẽ không bao giờ tìm ra được sự thật về vụ việc bi thảm kia.

Thiên Nhai