Bỏ tiền tỉ mua tài sản phát mãi nhưng tòa án cản làm chủ quyền

Chị Trinh đứng trước khu nhà, đất đã mua với giá 1,2 tỉ đồng nhưng không thể làm thủ tục chuyển quyền sử dụng

Ngân hàng bán tài sản thế chấp hợp pháp…

Ngày 15.11 chị Nguyễn Thị Tuyết Trinh (SN 1979, ngụ ấp An Lạc Trung, xã Xuân Đông, H.Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang) cho biết gần 1 năm trôi qua nhưng chị không thể hoàn tất thủ tục chuyển quyền sử dụng lô đất rộng hơn 2.160m 2 và 13 phòng trọ trên đất trị giá 1,2 tỉ đồng do chị mua ở ấp Mỹ Thạnh, xã Hòa Định, huyện Chợ Gạo. “Nguyên nhân cũng vì TAND TP.Mỹ Tho và TAND tỉnh Tiền Giang mà tui bị thiệt hại quyền lợi”, chị Trinh nói.

Theo trình bày của chị Trinh, cuối tháng 12.2015 chị hay tin chi nhánh Ngân hàng NN&PTNT H.Chợ Gạo đồng ý cho DNTN Trường Hải của ông Đỗ Thành Phương (SN 1966) và vợ là bà Trần Thị Minh Trang (SN 1965) phát mãi tài sản thế chấp là lô đất nêu trên để trả nợ vay quá hạn của ngân hàng, tổng cộng hơn 1,5 tỉ đồng vốn và lãi. Chị Trinh đến xem đất và đồng ý mua với giá 1,2 tỉ đồng.

Trong các ngày 8.1 và 15.1.2016, chị Trinh đã đến chi nhánh Ngân hàng NN&PTNT H.Chợ Gạo nộp tổng cộng 1.149.900.000 đồng để trả nợ cho DNTN Trường Hải (phần nợ còn lại Trường Hải tự trả). Việc này có đầy đủ biên lai nộp tiền và sự xác nhận bằng văn bản của ông Lê Văn Danh, Giám đốc chi nhánh Ngân hàng NN&PTNT H.Chợ Gạo.

Ngày 18.1, bà Trang, ông Phương cùng chị Trinh đã đến Văn phòng Công chứng H.Chợ Gạo lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo đúng thủ tục pháp luật quy định. Cũng trong ngày này, chị Trinh đã mang hồ sơ chuyển nhượng đến nộp tại bộ phận tiếp nhận và trả kết quả của UBND H.Chợ Gạo và được hẹn trả kết quả giải quyết hồ sơ vào ngày 22.1.

Giấy xác nhận chị Trinh nộp tiền mua đất vào ngân hàng trả nợ thay cho DNTH Trường Hải

Nhưng bất ngờ, ngày 19.1, chị Trinh được thông báo là hồ sơ của chị không thể thực hiện chuyển quyền sở hữu, bởi lẽ TAND TP.Mỹ Tho có văn bản quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản của bà Trang, ông Phương, cụ thể là phong tỏa chuyển nhượng lô đất mà chị Trinh đã mua, nộp tiền cho ngân hàng. Nguyên nhân là bà Trang, ông Phương bị 1 nguyên đơn khác ở TT.Chợ Gạo nộp đơn khởi kiện tại TAND TP.Mỹ Tho để đòi số nợ hơn 600 triệu đồng và yêu cầu phong tỏa việc chuyển nhượng lô đất đã bán cho chị Trinh.

“Khi vay vốn ngân hàng, ông Phương, bà Trang thế chấp 9 món tài sản đều là quyền sử dụng đất. Việc ngân hàng đồng ý giải chấp bán lô đất cho tui để thu hồi nợ vay quá hạn là hoàn toàn hợp pháp, nhưng không hiểu sao TAND TP.Mỹ Tho vẫn quyết định phong tỏa khối tài sản này, trong khi ông Phương, bà Trang vẫn còn nợ ngân hàng và còn các món tài sản thế chấp khác. Ngay sau đó tui đã gửi đơn khiếu nại nhưng không ai xem xét giải quyết”, chị Trinh cho biết.

Tòa bất chấp người có quyền lợi liên quan

Do vợ chồng ông Phương, bà Trang vẫn chưa trả hết nợ cho ngân hàng nên ngày 14.6, TAND H.Chợ Gạo đã đưa vụ ngân hàng khởi kiện DNTN Trường Hải ra xét xử. Tại phiên tòa, TAND H.Chợ Gạo xác định việc ngân hàng cho DNTN Trường Hải bán một phần tài sản thế chấp cho chị Trinh với giá 1,2 tỉ đồng để trả nợ là hợp pháp, sau đó DNTN Trường Hải chỉ còn nợ ngân hàng hơn 206 triệu đồng tiền vốn và lãi.

Nhưng ngày 15.6, TAND TP.Mỹ Tho đưa vụ việc ông Phương, bà Trang bị kiện ra xét xử, tuyên buộc vợ chồng bà Trang phải trả hết số nợ hơn 869 triệu đồng (vốn và lãi) cho nguyên đơn và tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn không cho chuyển nhượng lô đất chị Trinh đã mua. Điều kỳ lạ là trong phiên xử, chị Trinh và đại diện chi nhánh Ngân hàng NN&PTNT H.Chợ Gạo đều không được TAND TP.Mỹ Tho triệu tập, dù có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Kỳ lạ hơn, sau khi vợ chồng ông Phương, bà Trang kháng án thì ngày 30.9, TAND tỉnh Tiền Giang đưa vụ kiện ra xét xử phúc thẩm, nhưng cũng không thèm triệu tập chị Trinh và đại diện ngân hàng tham dự phiên tòa theo đúng luật định. TAND tỉnh Tiền Giang đã tuyên y án sơ thẩm, bác kháng cáo của vợ chồng ông Phương, bà Trang.

Ngày 14.11, khi chúng tôi nêu việc 2 cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm xét xử vụ kiện của ông Phương, bà Trang nhưng không triệu tập chị Trinh và đại diện ngân hàng tham gia phiên tòa là đúng hay sai so với quy định pháp luật thì đại diện TAND tỉnh Tiền Giang từ chối trả lời chi tiết.

Một thư ký tòa cho biết, khi xét xử tòa phúc thẩm chỉ căn cứ vào hồ sơ của cấp sơ thẩm. Nếu chị Trinh và ngân hàng thấy bị thiệt thòi về quyền lợi thì có quyền khiếu nại lên TAND Tối cao để xem xét giải quyết.

Luật sư xác định 2 bản án của TAND TP.Mỹ Tho và TAND tỉnh Tiền Giang vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng, làm thiệt hại quyền lợi của chị Trinh

Trong khi đó, luật sư Cao Minh Triết (Đoàn Luật sư tỉnh Tiền Giang) sau khi xem hồ sơ vụ việc đã khẳng định: “2 bản án sơ thẩm, phúc thẩm của TAND TP.Mỹ Tho và tỉnh Tiền Giang đều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi không triệu tập chị Trinh và ngân hàng tham dự, làm thiệt hại quyền lợi của chị Trinh, cần phải được hủy án xét xử lại”.

Theo luật sư Triết, việc chi nhánh Ngân hàng NN&PTNT H.Chợ Gạo đồng ý cho DNTN Trường Hải bán một phần tài sản thế chấp vay vốn để thanh toán nợ quá hạn cho ngân hàng là hoàn toàn hợp pháp. Chị Trinh đã mua tài sản này và đã nộp tiền vào ngân hàng để trả nợ cho DNTN Trường Hải, nên bị thiệt hại về quyền lợi khi không làm được thủ tục chuyển quyền sử dụng đất trong thời gian dài do TAND TP.Mỹ Tho ra quyết định phong tỏa khối tài sản đã mua.

Lẽ ra, khi TAND TP.Mỹ Tho đưa vụ kiện ra xét xử thì phải triệu tập chị Trinh và đại diện ngân hàng tham dự phiên tòa để làm rõ những quyền lợi có liên quan, nhưng tòa đã bỏ qua, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Đáng nói hơn, Tòa phúc thẩm TAND tỉnh Tiền Giang lại không phát hiện ra sai sót nghiêm trọng này để hủy án mà tiếp tục tuyên y án sơ thẩm là điều hết sức kỳ lạ.

Hùng Ngọc