Vụ 'hotgirl xứ Thanh': Thanh Hóa mới làm rõ một phần vấn đề dư luận quan tâm

Ông là thành viên Đoàn giám sát của Quốc hội về việc thực hiện chính sách pháp luật trong cải cách bộ máy hành chính tại Thanh Hóa và đã trực tiếp đặt vấn đề chất vấn về kết quả thanh tra sự việc thăng tiến thần tốc của bà Trần Vũ Quỳnh Anh- nguyên Trưởng Phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản (Sở Xây dựng Thanh Hóa). Vậy ông đánh giá thế nào về kết quả thanh tra, kiểm tra mà UBND tỉnh Thanh Hóa đưa ra hôm nay?

- Tại buổi làm việc với Đoàn giám sát của Quốc hội ngày 29.3, Phó Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Đỗ Minh Tuấn có trả lời một số câu hỏi và cho biết ngày 30.3 có báo cáo gửi cơ quan chức năng cũng như các cơ quan thông tấn báo chí. Tôi chưa có văn bản đó nhưng đã đọc thông tin qua báo chí phản ánh. Tôi thấy Thanh Hóa đã thực hiện cam kết nghiêm túc, đúng thời hạn công bố.

Ông Lê Thanh Vân chất vấn lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa về kết quả thanh tra vụ bổ nhiệm thần tốc bà Trần Vũ Quỳnh Anh tại buổi làm việc ngày 29.3 (Ảnh: H.T)

Trong công bố đó có thừa nhận việc tiếp nhận cô Quỳnh Anh là đúng quy định nhưng việc bổ nhiệm 2 lần, Phó phòng và Trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản ở Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa, thì đều sai. Việc đưa cô này vào quy hoạch Phó giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa trong năm 2014 cũng sai vì chưa đủ tiêu chuẩn, dù sau đó đã rút ra khỏi quy hoạch rồi.

Trong thông tin mà Thanh Hóa cung cấp, chúng ta cũng thấy Ban Thường vụ Tỉnh ủy Thanh Hóa đang chỉ đạo Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy kiểm tra dấu hiệu vi phạm của cấp ủy đảng ở Sở Xây dựng Thanh Hóa để làm rõ về vi phạm bên Đảng. Kết luận như thế là thẳng thắn. Tôi đánh giá cao việc nhìn nhận vấn đề nghiêm túc, thấy cái đúng, thấy cái sai.

Đang có nhiều ý kiến hoài nghi về sự công khai, minh bạch của tỉnh Thanh Hóa khi sự việc liên quan đến bà Trần Vũ Quỳnh Anh ồn ào khá lâu rồi nhưng phải tới khi Đoàn giám sát của Quốc hội vào làm việc và chất vấn thì họ mới công khai kết quả kiểm tra, thanh tra vào sáng nay 30.3?

- Tôi cho rằng không nên đặt vấn đề máy móc, bởi có thể thanh tra, kiểm tra chưa chín muồi, chưa được thông qua. Theo thông tin về lịch trình xử lý vụ việc mà Phó Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Đỗ Minh Tuấn đã nói tại buổi làm việc với Đoàn giám sát của Quốc hội thì ngày 30.3 là hạn cuối cùng. Quả nhiên hôm nay họ công bố. Như vậy cũng có thể là sự trùng lặp thôi.

Thưa ông, sau khi kết luận thanh tra của tỉnh Thanh Hóa được báo chí đăng tải, dư luận đang đặt ra việc liệu có ai “đỡ đầu”, đứng sau “nâng đỡ” nên bà Trần Vũ Quỳnh Anh mới có thể thăng tiến thần tốc như vậy?. Vấn đề này gần như chưa được làm rõ trong kết luận thanh tra, kiểm tra?

- Tôi cho rằng dư luận tiếp tục quan tâm thì Thanh Hóa phải tiếp tục làm rõ. Kết quả công bố ngày hôm nay cho thấy tỉnh Thanh Hóa đã làm rõ một phần vấn đề mà dư luận quan tâm. Nếu dư luận còn đặt ra những vấn đề như câu hỏi của bạn thì tôi nghĩ rằng Thanh Hóa sẽ tiếp tục làm rõ.

Câu chuyện nguồn gốc khối tài sản của bà Trần Vũ Quỳnh Anh mà dư luận quan tâm bấy lâu vẫn chưa được làm rõ.

Nhưng việc để cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa tiếp tục làm rõ sẽ dễ dẫn tới “đụng chạm”, khó đảm bảo tính khách quan và đáp ứng được những nghi ngờ của dư luận bấy lâu, mà nên đề nghị Bộ Nội vụ vào cuộc kiểm tra, thanh tra?

- Việc thực hiện thanh tra hay kiểm tra ở bên Đảng và Nhà nước đều phải tuân theo quy định của Đảng và Nhà nước. Trong Đảng có phân cấp cán bộ, cán bộ cỡ nào thì cơ quan kiểm tra cỡ nào, bên cơ quan nhà nước cũng vậy, không thể vượt qua bậc thang được.

Dư luận đặt nghi vấn về cán bộ ở cấp nào thì chắc chắn sẽ phải có cơ quan chức năng làm rõ. Đó là trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền, phải làm rõ và trả lời dư luận.

Một vấn đề mà dư luận cũng rất quan tâm thời gian qua là thông tin liên quan đến khối tài sản khá lớn của bà Trần Vũ Quỳnh Anh, nhưng tỉnh Thanh Hóa lại cho rằng không có cơ sở kiểm tra bởi trong thời gian công tác bà Quỳnh Anh không có dấu hiệu tham nhũng và khi vào cuộc thanh tra thì bà Quỳnh Anh đã nghỉ việc. Việc này có thỏa đáng?

- Ở đây có hai vấn đề mà dư luận đặt ra. Thứ nhất, kết luận thanh tra nói rằng khi đảm nhận chức vụ ở Sở Xây dựng Thanh Hóa thì không thấy bà Quỳnh Anh có dấu hiệu tham nhũng. Như vậy rõ ràng cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và dư luận nhân dân về việc kết luận như vậy. Trước mắt nên hiểu theo cách đó.

Thứ hai, thời điểm thanh tra thì cô Quỳnh Anh đã chấm dứt quan hệ hành chính với Sở Xây dựng, tức là thôi việc rồi thì không ai thanh tra người không còn trong bộ máy nhà nước nữa. Nhưng rõ ràng dư luận không đặt vấn đề đó. Người ta đặt nghi vấn trong thời gian đảm nhận chức vụ, cùng với việc bổ nhiệm thần tốc thì nảy sinh tài sản lớn như vậy. Nhưng Thanh Hóa trả lời như thế thì có nghĩa là không có việc lạm dụng quyền lực. Thế thì Thanh Hóa phải chịu trách nhiệm về việc ấy. Cơ quan thanh tra phải chịu trách nhiệm trước cấp trên và dư luận.

Cơ quan cấp trên theo ngành dọc của Thanh tra Tỉnh Thanh Hóa là Thanh Tra Chính phủ - là cơ quan được Chính phủ giao theo dõi, kiểm tra về tài sản của cán bộ công chức, viên chức. Ông có nghĩ rằng Thanh tra Chính phủ cần vào cuộc làm rõ kết quả cuộc thanh tra, kiểm tra này của Thanh Hóa để đảm bảo tính khách quan, minh bạch?

- Đó là quyền của Thanh tra Chính phủ. Nếu dư luận tiếp tục nghi vấn thì cơ quan cấp trên của Thanh Hóa phải tiếp tục làm rõ hoặc khi có yêu cầu của cử tri chẳng hạn thì cơ quan cấp trên phải xem xét lại là chuyện bình thường.

Xin cảm ơn ông !

Theo kết luận của tỉnh Thanh Hóa, việc Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh giữ chức vụ Phó phòng, rồi Trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản khi chưa đủ các tiêu chuẩn: “thời gian công tác ở lĩnh vực mình phụ trách chuyên môn nghiệp vụ ít nhất từ 3 năm trở lên”; “có trình độ Trung cấp lý luận chính trị trở lên”; “đã qua lớp bồi dưỡng về nghiệp vụ quản lý nhà nước”, là không đúng quy định.

Việc bổ sung quy hoạch bà Trần Vũ Quỳnh Anh vào chức vụ Phó Giám đốc Sở Xây dựng 2015-2020 tại thời điểm năm 2014 có nhiều thiếu sót.

Ngày 20.9.2016, bà Quỳnh Anh đã có đơn gửi Giám đốc Sở Xây dựng xin thôi việc tự nguyện. Sau đó, ngày 23.9.2016, Giám đốc Sở Xây dựng đã ban hành Quyết định số 5406/QĐ-SXD cho thôi việc đối với bà Quỳnh Anh. Tuy nhiên Giám đốc Sở Xây dựng chưa báo cáo Sở Nội vụ việc bà Quỳnh Anh thôi việc là không đúng quy định; không thông báo công khai cho cán bộ, công chức trong cơ quan biết là không đúng Nghị định 04/2015 của Chính phủ về thực hiện dân chủ trong hoạt động của cơ quan nhà nước. Đáng lưu ý, hồ sơ công chức (hồ sơ gốc) của bà Quỳnh Anh không còn lưu giữ tại Sở Xây dựng…

Theo Thế Kha (Dân Trí)