Vì sao phiên xử phúc thẩm đồng phạm của cựu Tổng Giám đốc DAB tạm hoãn?

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra giữa năm 2022, bị cáo Trần Phương Bình đã bị tuyên phạt 10 năm tù về tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”. 9 bị cáo đồng phạm của bị cáo Trần Phương Bình tùy theo mức độ phạm tội mà bị tuyên phạt từ 24 tháng tù đến 30 năm tù về tội danh trên.

Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Trần Đạo Vũ (cựu Phó Tổng Giám đốc DAB), Nguyễn Thị Kim Đường (cựu Giám đốc DAB chi nhánh Hà Nội), Lương Ngọc Quý (cựu Phó Tổng Giám đốc DAB) và bị cáo Phan Thúy Mai (cựu Giám đốc Công ty cổ phần An Phát) có đơn kháng cáo. Tại cấp sơ thẩm, cả 4 bị cáo đều bị tuyên phạt 5 năm tù về tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”.

Về phân dân sự, Tòa án sơ thẩm tuyên buộc Công ty cổ phần An Phát phải trả cho DAB số tiền 108 tỷ đồng, buộc bị cáo Phan Thúy Mai phải bồi thường cho DAB số tiền 75 tỷ đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Đạo Vũ và bị cáo Lương Ngọc Quý kháng cáo kêu oan khi cho rằng, họ không vi phạm quy định cho vay của ngân hàng. Hai bị cáo Vũ và Quý đề nghị tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ nội dung liên quan. Còn bị cáo Nguyễn Thị Kim Đường và bị cáo Phan Thúy Mai kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm sáng 12/6.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn dân sự là Ngân hàng TMCP Đông Á kháng cáo đề nghị tòa án cấp phúc thẩm xác định Công ty cổ phần An Phát và Công ty Tràng An là bị đơn dân sự. Nguyên đơn dân sự cũng đề nghị tòa án cấp phúc thẩm buộc Công ty cổ phần An Phát phải có nghĩa vụ bồi thường hơn 166 tỷ đồng nợ gốc, chưa kể tiền lãi phát sinh; buộc Công ty Tràng An phải bồi thường số tiền 18 tỷ đồng nợ gốc, chưa tính lãi.

Trường hợp Công ty cổ phần An Phát và Công ty Tràng An không thanh toán được nợ thì DAB có quyền phát mãi tài sản thế chấp là 123 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc Dự án Đồi 79 Mùa Xuân tại tại huyện Mê Linh, Hà Nội.

Trong phần thủ tục phiên tòa, luật sư bảo vệ quyền lợi cho DAB đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm triệu tập Công ty Tràng An, Văn phòng công chứng số 2 tỉnh Vĩnh Phúc, Văn phòng công chứng Nguyễn Tú đến phiên tòa để làm rõ một số vấn đề liên quan đến vụ án.

Trước đó, Công ty Tràng An được Hội đồng xét xử phúc thẩm triệu tập đến phiên tòa với tư cách người liên quan. Tuy nhiên, Công ty Tràng An vắng mặt. Còn hai văn phòng công chứng trên không trong trong danh sách triệu tập của tòa án cấp phúc thẩm.

Về sự vắng mặt của Công ty Tràng An, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa nhận thấy, việc vắng mặt của công ty sẽ ảnh hưởng đến hoạt động xét xử nên đề nghị Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa để tiếp tục triệu tập Công ty Tràng An. Sau khi hội ý, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định hoãn phiên tòa.

Theo bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội, Công ty cổ phần An Phát làm chủ đầu tư Dự án bất động sản Đồi 79 mùa xuân tại huyện Mê Linh, Hà Nội. Bị cáo Phan Thúy Mai có quan hệ thân thiết với Ban Giám đốc DAB nên đề xuất vay tiền tại đây.

Từ năm 2007 đến 2014, bị cáo Phan Thúy Mai đã lợi dụng quan hệ để vận động lãnh đạo DAB chỉ đạo DAB Chi nhánh Hà Nội giải ngân nhanh các khoản vay, bỏ qua quy trình thẩm định tài sản. Bị cáo Phan Thúy Mai còn làm giả tài liệu để giao dịch và dùng tài sản không đủ điều kiện mang đi thế chấp vay vốn. Đến nay, bị cáo Phan Thúy Mai và Công ty cổ phần An Phát không thể trả nợ.

Bị cáo Trần Phương Bình đã giúp bị cáo Phan Thúy Mai nhiều lần vay tiền tại DAB và trực tiếp phê duyệt gói tín dụng 500 tỷ đồng cho Công ty cổ phần An Phát. Bị cáo Trần Phương Bình và bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến (cựu Phó Tổng Giám đốc DAB) chỉ đạo DAB Chi nhánh Hà Nội giải ngân nhanh cho bị cáo Phan Thúy Mai làm hồ sơ gấp, bỏ qua các quy trình thẩm định và không thực hiện đúng các thủ tục đăng ký giao dịch đảm bảo.

Nhóm bị cáo là cựu cán bộ DAB Chi nhánh Hà Nội biết bị cáo Phan Thúy Mai là khách hàng VIP, có quan hệ với bị cáo Trần Phương Bình, bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến và được hai cựu lãnh đạo DAB yêu cầu “tạo điều kiện” cho bị cáo Phan Thúy Mai. Việc giải ngân khoản vay cho bị cáo Phan Thúy Mai khi chưa hoàn tất thủ tục về tài sản đảm bảo đều có sự đồng ý và chỉ đạo của Trần Phương Bình, qua đó gây thiệt hại số tiền 184 tỷ đồng.

Nguyễn Hưng