Tòa đúng, tòa sai

Nó đưa lại bằng chứng cho thấy tuy tòa án có sứ mệnh là cán cân công lý nhưng không phải phán xử nào cũng đúng. Chuyện xảy ra ở một tiệm rượu ở thủ đô Vienna của nước Áo.

Ảnh minh họa.

Luật pháp nước này cấm hút thuốc lá trong các tiệm rượu nói chung và quy định người hút thuốc phải hút thuốc ở khu vực dành riêng cho người hút thuốc.

Vào một đêm khuya, trong gian tiệm quy định rõ là cấm hút thuốc tụ tập khoảng 50 người có 11 người hút thuốc. Chủ quán không cho họ hút nhưng họ cứ hút và như vậy họ đã vi phạm luật pháp hiện hành.

Tòa án không trừng phạt những kẻ hút thuốc mà trừng phạt chủ quán, phạt tiền chủ quán khá nặng vì cho rằng chủ quán đã không ngăn cản những vị khách hút thuốc, tức là đã để cho họ hút thuốc, không bắt họ vi phạm pháp luật nhưng đã để cho họ vi phạm pháp luật.

Tòa phúc thẩm viện dẫn cáo buộc của tòa sơ thẩm theo cách khác nhưng đồng tình và tuyên phạt chủ quán, thậm chí còn nặng hơn. Chỉ ở tòa án hành chính tối cao của nước này mới bác bỏ hoàn toàn phán quyết của hai cấp xét xử trước và xử trắng án cho chủ quán. Tòa này cho rằng chủ quán không mắc lỗi gì khi khách hàng bất chấp quy định chung mà có hành vi phạm pháp.

Cùng luật pháp thế mà tòa xử khác nhau. Có tòa sai, có tòa đúng. Chẳng cần phải là tòa án và chánh án hay thẩm phán, ai ai cũng thấy rằng chủ quán không thể là thủ phạm gây ra vụ hút thuốc lá ở nơi cấm hút thuốc lá.

Chủ quán rõ ràng không thể chịu trách nhiệm trước pháp luật về những hành vi phạm pháp của kẻ khác. Cho nên phán xử của hai cấp xét xử đầu tiên thật khó hiểu. Thế mới biết, dân chúng nên dựa vào tòa nhưng cũng cần tỉnh táo và thận trọng với phán xử của tòa.

Mạc Thầy