Mặc dù Công an quận 7 đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lê Phú Cự, nhưng lãnh đạo Viện kiểm sát đã ký quyết định hủy bỏ…

Như Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã phản ánh , ông Phạm Văn Tứ, trú tại Khu dân cư Phú Mỹ, phường Phú Mỹ, quận 7 (TP. Hồ Chí Minh) có đơn tố cáo hành vi hiếp dâm của nghi cán Lê Phú Cự mà nạn nhân là con gái ruột của ông - chị P.T.T (sinh năm 1993, thường trú tại Hoa Kỳ).

Đơn thư trình bày, khoảng 11h ngày 06/7/2015, chị P.T.T. (22 tuổi, là du học sinh Việt Nam tại Mỹ đang nghỉ hè ở Việt Nam) ngủ ở tầng 1 thì giật mình vì có ai đó đụng vào phần bụng dưới.

Pho vien Kiem sat quan 7 TP. HCM bi to 'giup' cho nghi can hiep dam thoat toi? - Anh 1

Thông báo truy tìm đối tượng Lê Phú Cự.

Pho vien Kiem sat quan 7 TP. HCM bi to 'giup' cho nghi can hiep dam thoat toi? - Anh 2

Nghi can Lê Phú Cự vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, "tung ảnh" lên mạng facebook, ảnh do gia đình nạn nhân cung cấp.

Tỉnh dậy thấy “anh rể hờ" là Lê Phú Cự trần truồng đang áp sát người. Quá hoảng sợ, chị T. đạp Cự ra, vùng chạy về phía cửa nhưng bị Cự kéo lại, vật chị xuống để thực hiện hành vi đồi bại.

Khi với được điện thoại để cầu cứu thì chị T. bị Cự giật lại và đe dọa: “Bây giờ muốn chết không?”.

Liên tục chống cự, lao về phía cửa phòng để thoát khỏi tay Cự nhưng T. vẫn bị Cự chụp được, giật người lại và quật xuống giường. Sau một hồi vùng vẫy, giằng co, chị T. lao tới bên cửa sổ kêu cứu. May mắn lúc này có Vỹ đang đứng ngoài cổng gọi cửa, chị T. liền kêu “Vỹ! Cứu chị với!”.

Biết có người về, Cự đẩy chị T. ra xa cửa sổ và thò đầu ra nói với Vỹ hãy đợi vì nhà cúp điện không mở được cửa. Nhân lúc này, chị T. vùng chạy, Cự chụp được, lôi lại và đe dọa chị T. không được kể chuyện này với bất kỳ ai, nếu kể Cự sẽ giết chị, giết cả gia đình chị.

Về phía Vỹ, thấy có chuyện bất thường, Vỹ không chờ nữa mà leo cổng vào nhà. Tại tầng trệt, Vỹ giáp mặt Cự khi Cự chạy xuống và lấy xe của chị gái T. bỏ đi.

Pho vien Kiem sat quan 7 TP. HCM bi to 'giup' cho nghi can hiep dam thoat toi? - Anh 3

Gia đình nạn nhân đã có nhiều đơn thư tố cáo nghi can Hiếp dâm Lê Phú Cự nhưng đến nay, vụ án vẫn chưa được làm rõ, ảnh do gia đình nạn nhân cung cấp.

Trong lúc vùng vẫy, chống cự hành động hiếp dâm của “anh rể” hờ, chị T. đã bị một số vết trầy xước, bầm tím vì Cự dùng tay bóp cổ chị T.

Chị T. cho rằng, nếu hôm đó Vỹ không về nhà gọi cửa thì không biết chuyện gì sẽ xảy ra, chắc gì chị T. đã giữ được tính mạng? Và những hành động thú tính, đe dọa giết người của Cự không phải là bộc phát mà cố tình, có chủ đích chọn đúng thời điểm gia đình chị đi vắng để hãm hại chị.

Ngay ngày hôm đó, quá bấn loạn và hoảng sợ trước hành động thú tính, trái luân thường đạo lý của “anh rể hờ", chị T. đã bay sang Hoa Kỳ chứ không dám ở lại Việt Nam.

Theo nguồn tin từ gia đình nạn nhân, Cự sinh năm 1968 (ngụ ở phường Bến Nghé, quận 1 đã có vợ con nhưng vẫn qua lại và có 2 con chung với chị gái của chị T).

Ngay sau vụ việc xảy ra, ngày 13/7/2015, từ bên Mỹ, nạn nhân đã làm đơn tố cáo hành vi Hiếp dâm của Cự đến Công an quận 7 (đơn có sự xác nhận của Tổng Lãnh sự quán Việt Nam tại San Francisco, Hoa Kỳ).

Sau đó, ông Phạm Văn Tứ là cha của chị P.T.T., tiếp tục làm đơn gửi đến Cơ quan CSĐT Công an quận 7, TP.HCM để tố cáo vụ việc.

Trong khi đang có đơn tố cáo nhưng ngày 21/7/2015, Cự lại xuất cảnh sang Mỹ. Ngày 09/9/2015, Cơ quan CSĐT Công an quận 7 đã ra Thông báo truy tìm đối tượng Lê Phú Cự.

Sau hơn 4 tháng xảy ra vụ án hiếp dâm, ngày 10/11/2015, Cơ quan Cảnh sát Điều tra (CSĐT) Công an quận 7 (TP. Hồ Chí Minh) đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lê Phú Cự. Theo xác minh của Cơ quan CSĐT lúc này Lê Phú Cự đã bỏ trốn.

Khi Cơ quan CSĐT đang truy tìm đối tượng Lê Phú Cự về phục vụ điều tra, bất ngờ, ngày 12/1/2016, ông Lê Công Hòa, Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân quận 7 đã ban hành Quyết định số 02/QĐHBQĐKTBC về việc “hủy bỏ” quyết định khởi tố bị can và đình chỉ các hoạt động tố tụng đối với Lê Phú Cự.

Sau khi ông Lê Công Hòa ký ban hành quyết định hủy bỏ khởi tố bị can và định chỉ hoạt động tố tụng đối với Lê Phú Cự, bố nạn nhân là ông Phạm Văn Tứ đã có đơn tố cáo ông Hòa gửi các cơ quan chức năng Trung ương 04 nội dung sau:

“Thứ nhất, vụ án có yếu tố nước ngoài (nạn nhân hiện đang sống tại Hoa Kỳ, có thẻ thường trú nhân), căn cứ vào Pháp lệnh điều tra hình sự năm 2004 và Công văn số 81/2002/TANDTC ngày 10/6/2002 của Tòa án nhân dân tối cao thì thẩm quyền giải quyết thuộc về Cơ quan tiến hành tố tụng TP. Hồ Chí Minh.

Sau khi tiếp nhận hồ sơ, Phó Viện trưởng Lê Công Hòa biết rõ điều này nhưng vẫn “ôm” lại giải quyết là vi phạm Điều 36, Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Thứ hai, Cơ quan CSĐT quận 7 đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can ngày 30/11/2015. Theo quy định trong vòng 03 ngày, Viện KSND quận 7 phải phê chuẩn hoặc không phê chuẩn các quyết định trên. Tuy nhiên, đến ngày 31/12/2015, tức sau hơn 30 ngày, Phó Viện trưởng Hòa mới ký văn bản “không số” gửi Cơ quan điều tra. Hành vi này đã vi phạm nghiêm trọng Điều 126, Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Thứ ba, Chính Phó Viện trưởng Hòa xác định trong văn bản “không số” là bị can Lê Phú Cự đã bỏ đi khỏi nơi cư trú, không biết đang ở đâu nên yêu cầu Cơ quan điều tra truy tìm lấy lời khai của Cự để xử lý.

Khoản 1, Điều 7, Thông tư liên tịch số 13/2012/TTLT-BCA-BTP-VKSNDTC-TANDTC ngày 09/10/2012 đã quy định rõ: “Trong giai đoạn điều tra nếu xác định có bị can bỏ trốn hoặc không biết bị can đang ở đâu thì Cơ quan điều tra đang thụ lý vụ án phải ra quyết định truy nã và phối hợp với lực lượng Cảnh sát truy nã tội phạm để tổ chức truy bắt”.

Căn cứ vào quy định trên, Phó Viện trưởng Hòa với chức trách của mình phải phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, yêu cầu Cơ quan điều tra ra lệnh truy nã Lê Phú Cự. Trường hợp nếu truy nã mà không bắt được Cự thì lúc đó mới được “tạm đình chỉ”.

Trong khi Cơ quan CSĐT đang truy tìm Cự thì Phó viện trưởng Hòa ra các quyết định hủy bỏ và đình chỉ là vi phạm Điều 169, Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Thứ tư, có sự mâu thuẫn giữa lời khai của bị hại và các nhân chức với lời khai của nghi can Lê Phú Cự nhưng Cơ quan điều tra chưa tiến hành đối chất để làm rõ do Cự đã bỏ trốn.

Vậy mà, VKS lại bác bỏ lời khai của bị hại và nhân chứng, chấp nhận vô điều kiện lời khai của Cự, để tha bổng nghi can. Việc này đã vi phạm Điều 138, Bộ luật Tố tụng Hình sự”.

Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, ông Đinh Văn Quế, nguyên Chánh án Hình sự Tòa án nhân dân tối cao khẳng định: "Hành vi của Lê Phú Cự đã cấu thành tội “Hiếp dâm” giai đoạn chưa đạt, không cần phải có hậu quả xảy ra cũng đủ căn cứ xử lý hình sự".

Luật sư Trần Đức Hải, Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh cũng phân tích: “Trong khi nghi can hiếp dâm đang bỏ trốn, Phó Viện trưởng Hòa ra quyết định đình chỉ vụ án là trái quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự, làm cho vụ án đi vào ngõ cụt, tội phạm vẫn ung dung sống ngoài vòng pháp luật…”.

Để tránh bỏ lọt tội phạm trong vụ án Hiếp dâm nêu trên, thiết nghĩ Viện trưởng Viện Kiểm sát tối cao và các cơ quan chức năng Trung ương sớm có chỉ đạo quyết liệt, xử lý nghiêm minh để đưa đối tượng gây án ra trừng trị trước pháp luật.

Hải Minh