Thấy mảnh đất bên cạnh nhà “vô chủ”, trong khi đang bị kẹt tiền nên Hà nảy ra “sáng kiến” tự thảo ra quyết định giao bất động sản cho chính mình. Có được “bảo bối”, đối tượng nhanh chóng bán đất cho nhiều người để chiếm đoạt tiền của họ.

Cuối phiên tòa ngày 14-4, nhận thấy cáo trạng truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật nên HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt Nguyễn Thu Hà 12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 1 năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức”. Tổng hợp cả 2 tội danh, Tòa án Hà Nội xử phạt nữ bị cáo này 13 năm tù giam.

Nội tình vụ án cho thấy, Nguyễn Thu Hà (SN 1975, trú ở phường Phúc Diễn, Bắc Từ Liêm, Hà Nội) vốn là kế toán của Công ty CP Xây lắp và sản xuất công nghiệp từ năm 1997. Sau khi doanh nghiệp này chuyển đổi mô hình đổi hoạt động, Hà tiếp tục công việc cũ nhưng biên chế thuộc Xí nghiệp Xây lắp 4.

Nu ke toan doanh nghiep lam gia quyet dinh giao dat va lua ban bat dong "ao" - Anh 1

Cựu kế toán Xí nghiệp Xây lắp 4 - Nguyễn Thu Hà tại phiên tòa sơ thẩm

Được thừa hưởng căn nhà của bố mẹ tại Khu tập thể Xí nghiệp Xây lắp 4, tại phường Phúc Diễm (Bắc Từ Liêm), Hà tiếp tục tăng gia trồng rau xanh trên mảnh đất 65m2 ở cạnh nhà đối tượng. Tuy nhiên, tính đến thời điểm nữ kế toán này thực hiện tội phạm, mảnh đất đó vẫn thuộc diện “vô chủ” vì Xí nghiệp Xây lắp 4 chưa giao cho bất kỳ ai.

Để có tiền ăn tiêu, Hà nảy ra “sáng kiến” tự thảo ra quyết định giao đất cho chính mình. Theo đó, tại quyết định giả mạo mang số 19/CNXL4-TCHC ngày 4-1-2011 do đối tượng thảo ra ghi rõ: “Giao quyền sử dụng mảnh đất trên cho bà Nguyễn Thu Hà, kể từ ngày 4-1-2011. Chủ sử dụng đất được quyền sửa chữa xưởng tôn trên đất để làm nhà ở”.

Hoàn tất quyết định giao đất cho chính mình, Hà mạo chữ ký của người có thẩm quyền, đồng thời đánh cắp con dấu của cơ quan “cộp” lên văn bản giả mạo. Nhằm phát huy tối đa công năng của “bảo bối”, nữ kế toán Xí nghiệp Xây lắp 4 còn tạo ra cùng lúc 2 quyết định giao đất đều mang số 19/CNXL4-TCHC và cùng một nội dung.

Sau một thời gian chờ đợi cơ hội, cuối năm 2011, Hà biết người quen là chị Lê Thị Xuân Thảo (SN 1977, cũng ở quận Bắc Từ Liêm) muốn mua đất ở nên gạ gẫm bán cho. Cầm quyết định giao đất trong tay, chị Thảo chấp thuận giá chuyển nhượng mảnh đất 65m2 nêu trên từ nữ kế toán là 500 triệu đồng.

Thực hiện giao dịch, chị Thảo “đặt cọc” cho Hà 180 triệu đồng. Số tiền còn lại, hai bên thống nhất khi nào sang được tên chủ dụng đất mới sẽ cùng nhau tất toán nốt. Thế nhưng sau nhiều tháng chờ đợi, chị Thảo vẫn không thấy Hà tiến hành thủ tục chuyển nhượng.

Nghi ngờ có sự gian dối, nữ bị hại tìm đến Xí nghiệp Xây lắp 4 xác minh thì mới vỡ lẽ quyết định giao đất cho Hà mà chị đang cầm giữ chỉ là một tờ “giấy lộn”. Bị lừa gạt, chị Thảo yêu cầu nữ kế toán trả lại tiền “cọc” nhưng chỉ nhận được những lời hứa hẹn suông, rồi sau đó mất hút.

Rơi vào hoàn cảnh tương tự, vợ chồng anh Nguyễn Đức Toàn (SN 1981, ở huyện Ứng Hòa) cũng có mối quan hệ khá thân thiết với vợ chồng Hà. Tháng 7-2013, giữa lúc đang khát khao có được một mảnh đất để ở thì anh Toàn nhận được lời chào bán mảnh đất 65m2 từ Hà với giá 520 triệu đồng.

Tin tưởng người quen và tận tay cầm giữ quyết định giao đất có “dấu đỏ mực son” nên anh Toàn nhanh chóng giao đủ số tiền mua đất. Và rồi trong thời gian chờ Hà làm các thủ tục sang nhượng quyền sử dụng đất, vợ chồng anh Toàn bèn tranh thủ sửa chữa gian nhà kho trên đất để ở tạm.

Vậy nhưng giữa lúc công việc sửa chữa nhà đang hết sức khẩn trương thì vợ chồng anh Toàn bị đại diện Xí nghiệp Xây lắp 4 đến yêu cầu dừng lại, đồng thời thông báo cho biết quyết định giao đất số 19/CNXL4-TCHC kia hoàn toàn là giả mạo. Bị lừa đảo trắng trợn, bị hại này buộc phải trình báo sự việc tới cơ quan công an.

Về phần nữ kế toán Xí nghiệp Xây lắp 4, nhận thấy hành vi làm bậy bị phát giác, đối tượng tức tốc lên đường bỏ trốn cho tới đúng 2 năm sau mới chịu ra đầu thú… Tổng cộng, Nguyễn Thu Hà đã chiếm đoạt được 700 triệu đồng của hai người bị hại chỉ bằng một tờ giấy bậy bạ.

Bị đưa ra tòa xét xử, cựu kế toán Xí nghiệp Xây lắp 4 không thành khẩn tội khi cho rằng số tiền 700 triệu đồng thực chất chỉ là các khoản vay mượn tiền của nhau. Sau đó khi không có tiền trả nợ, bị cáo mới phải làm giả các quyết định giao đất đưa cho bị hại để làm tin. Nhưng lời khai này của bị cáo không được chấp nhận vì không có căn cứ.