Nhóm đối tượng chặt ngón tay chủ thầu để đòi tiền lãnh tổng cộng 20 năm tù

Các bị cáo tại tòa

Theo cáo trạng, Lam và Dũng nhận thi công công trình cho anh Trần Văn Hoàng. Công trình này anh Hoàng nhận thi công cho anh Dương Hoàng Minh. Công trình hoàn tất, nhưng anh Hoàng không trả tiền và bỏ trốn. Dũng nhờ anh Minh liên lạc với anh Hoàng và hẹn đến công trình đang xây dựng tại phường 3, quận Gò Vấp để giải quyết.

Khoảng 23 giờ ngày 18/01/2023, anh Hoàng đến điểm hẹn thì bị Vương bắt giữ, nhốt lại trong công trình. Biết Hoàng cũng nợ tiền của Mai Hồng Lam nên Dũng gọi điện báo cho Lam biết. Lát sau, Lam chở Lê Thị Thu (sống chung như vợ chồng với Lam) đến. Khi thấy Hoàng, Thu cầm cây sắt mang theo đánh lên đầu và lưng của anh Hoàng. Sau đó, cả nhóm đưa nạn nhân về nhà của Thu ở xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn để tiếp tục giữ và đòi nợ.

Tại đây, cả nhóm ép anh Hoàng liên lạc cho người nhà để trả nợ, nhưng gia đình không có tiền. Bực tức, Dũng và Vương bắt anh Hoàng ký giấy xác nhận nợ (nợ Dũng 9,2 triệu đồng, nợ Lam 20 triệu đồng) và yêu cầu 19 giờ hôm sau buộc phải trả tiền. Tuy nhiên, sắp đến giờ hẹn nhưng anh Hoàng vẫn chưa có tiền trả nên Dũng lấy con dao và cái thớt ra hăm dọa, nếu anh Hoàng không trả nợ sẽ bị chặt ngón tay.

Thấy con nợ vẫn không có động tĩnh gì, Dũng liền dùng dao chặt đứt ngón trỏ bàn tay trái của anh Hoàng rồi thông báo không lấy tiền nữa và bỏ đi. Còn Lam ở lại dọn dẹp hiện trường, sau đó gọi điện thoại cho gia đình anh Hoàng yêu cầu chuyển tiền để điều trị vết thương vì bị chặt ngón tay. Hoảng sợ, gia đình anh Hoàng vội vàng chuyển 6 triệu đồng cho Lam, nhưng đối tượng không đưa anh Hoàng đi bệnh viện mà tiếp tục giữ nạn nhân tại nhà để buộc trả số tiền còn thiếu. Đến sáng 20/01/2023, lợi dụng sơ hở, anh Hoàng gửi định vị và yêu cầu người nhà đến Công an trình báo.

Tiếp nhận tin báo, trưa cùng ngày, Công an huyện Hóc Môn đã mật phục và bắt quả tang Lam, Thu đang giữ anh Hoàng tại nhà. Sau đó, Vương, Dũng cũng đến Công an xã Bà Điểm đầu thú.

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định hành vi của các bị cáo đã xâm phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể, tự do cá nhân của người khác, xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác, gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an của xã hội. Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội để răn đe, giáo dục.

Đối với hành vi dùng hung khí gây thương tích cho anh Hoàng, do nạn nhân đã có đơn rút yêu cầu xử lý hình sự nên Hội đồng xét xử không truy cứu trách nhiệm đối với các bị cáo về tội “cố ý gây thương tích”.

Nguyễn Hiếu