Long Thành-Đồng Nai: Thu hồi đường dân sinh để giải quyết khiếu nại

Chủ tịch UBND huyện Long Thành - Ngô Thế Ân vừa có công văn trả lời các hộ dân về việc thu hồi đường dân sinh để cấp cho cá nhân tại ấp Thanh Bình, huyện Lộc An. Theo đó, UBND huyện sẽ không thực hiện việc thu hồi vì đa số các hộ dân không đồng ý.

Con đường dân sinh do dân hiến đất, nhà nước đầu tư vốn, đã có đường điện hoàn chỉnh thế nhưng lại bị UBND xã Lộc An đề xuất và UBND huyện Long Thành có ý định thu hồi giao cho hộ khiếu kiện?

Trước đó, dư luận địa phương bày tỏ nhiều bức xúc liên quan đến văn bản chỉ đạo thu hồi đường dân sinh mà người dân đã hiến đất, Nhà nước đầu từ hơn tỷ đồng làm đường dân sinh để lấy đất cấp cho một số cá nhân của Phó Chủ tịch UBND huyện Nguyễn Tấn Hưng. Hàng trăm hộ dân đang sử dụng và thường xuyên đầu tư tu bổ hàng năm tại tổ 6 và 7, ấp Thanh Bình phản ứng mạnh mẽ trước chỉ đạo này.

Thậm chí còn trên con đường này còn được đầu tư hệ thống lưới điện hoàn thiện. Điển hình, hết kiên nhẫn chờ đợi chính quyền địa phương can thiệp, xử lý người phá hoại con đường, người dân nơi đây đã huy động sức người, tiền của các hộ dân gom góp gần 100 triệu đồng để cải tạo, khắc phục lại nguyên hiện trạng.

Thực hiện theo chỉ đạo này của Phó Chủ tịch huyện, đích thân Chủ tịch UBND xã Lộc An tổ chức họp dân để lấy ý kiến về việc thu hồi đường để lấy đất cấp cho người khiếu kiện. Tuy nhiên, qua buổi làm việc hầu hết các hộ dân đều bày tỏ quan điểm không đồng tình với đề xuất này của Phó Chủ tịch huyện.

Liên quan đến buổi họp lấy ý kiến người dân về việc thu hồi tuyến đường, dư luận địa phương cảm thấy bất an khi chính quyền địa phương có dấu hiệu "không thỏa mãn" với ý kiến quyết giữ lại con đường dân sinh của người dân. Nguyên do là sau buổi họp, hơn 30 ngày người dân vẫn chưa nhìn thấy được biên bản buổi họp (?).

Thêm vào đó, chính quyền địa phương lại tiếp tục tổ chức họp dân theo... nhóm, với cùng nội dung là lấy ý kiến người dân về đề xuất thu hồi đường. Động thái này UBND xã Lộc An cũng dễ hiểu, bởi theo báo cáo của Chủ tịch UBND huyện Long Thành thì đa số người dân không đồng ý việc di dời tuyến đường nên huyện không thực hiện việc di dời.

Tuy nhiên, Chủ tịch UBND huyện dường như vẫn chưa dừng lại theo đa số ý kiến người dân mà cho biết huyện vẫn tiếp tục thực hiện. Và theo đó, UBND xã Lộc An vẫn phải tiếp tục tổ chức họp dân theo phương án khác. Dù Chủ tịch UBND xã Lộc An phải thừa nhận, chưa bao giờ người dân đến dự họp đông đủ như buổi họp lấy kiến về thu hồi con đường dân sinh theo chỉ đạo của huyện mới đây!

Theo thông tin từ Văn phòng UBND huyện Long Thành, thu hồi đường dân sinh và hệ thống điện của dân để giải quyết khiếu kiện là đề xuất của UBND xã Lộc An. Lý do mà UBND xã Lộc An đưa ra, bên khởi kiện sẽ không những rút đơn kiện đòi lại đất mà chủ cũ đã hiến mở đường, mà còn hiến đất mở đường, cùng chi phí làm đường, di dời đường điện nếu di dời con đường sang vị trí khác.

Hầu hết các hộ dân đều không đồng tình thế nhưng trước đó, Phó Chủ tịch Nguyễn Tấn Hưng mạnh dạn cho rằng hiện nay tuyến đường này không còn sử dụng. Thậm chí Phó Chủ tịch Hưng còn giao Phòng TNMT, Phòng quản lý đô thị phối hợp với Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất tỉnh Đồng Nai - Chi nhánh Long Thành, UBND xã Lộc An thực hiện điều chỉnh quy hoạch, bản đồ thửa đất các hộ Lê Huỳnh Vương, Lê Minh Hồng, Phùng Thị Bích Vân.

Với quyết tâm "khai tử" con đường bất chấp ý kiến người dân, hàng trăm 100 hộ dân thuộc tổ 5, 6 và 7 ấp Thanh Bình đang chờ nhận được biên bản buổi họp, có kết luận của Chủ tịch UBND xã để gửi đến các cơ quan cấp cao chỉ để yêu cầu tôn trọng ý kiến người dân. Đây là con đường được Nhà nước đầu tư vốn, nhân dân hiến đất.

Người dân đã sử dụng ổn định gần 10 năm nay, chính vì vậy những lý do mà chính quyền địa phương đưa ra để thu hồi đường dân sinh để lấy đất giải quyết khiếu kiện là không thể chấp nhận được. Hiện đơn của các hộ dân đã được gửi đến các cơ quan chức năng tỉnh Đồng Nai và Trung ương xem xét, ngăn chặn không thu hồi đường dân sinh hiện hữu đang lưu thông chính của bà con nhân dân tổ 5, 6 và 7 ấp Thanh Bình hiện nay. Đồng thời, giải quyết dứt điểm những thiệt hại gây ra trước đây liên quan đến các cá nhân khiếu kiện.

Đáng chú ý, đề xuất này được cho là xuất phát từ UBND xã Lộc An? Dù trước đó, trả lời Hộ đồng nhân tỉnh Đồng Nai, UBND xã Lộc An cho rằng, vào năm 2008, UBND xã Lộc An có vận động các hộ dân ấp Thanh Bình hiến đất để đầu tư xây dựng tuyến đường vào tổ 6, 7 với hình thức nhân dân hiến đất, không bồi thường và Nhà nước xây dựng bằng tiền ngân sách.

Thực hiện chủ trương này, đồng loạt các hộ dân có đất nằm trên tuyến đường đã tự nguyện bàn giao mặt bằng. Con đường do Đội duy tu bảo dưỡng công trình giao thông huyện thi công và đưa vào sử dụng vào năm 2009. Riêng vốn ngân sách Nhà nước đầu tư cho công trình này gần 1,3 tỷ đồng. Tại thời điểm này, người dân tự nguyện hiến đất nên không có Quyết định thu hồi, do đó không cập nhật biến động theo hướng giảm diện tích trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của người dân. Tuy nhiên, con đường thể hiện trên bản đồ quy hoạch sử dụng đất của xã là đất đường giao thông.

Con đường có cắt ngang thửa đất số 298, tờ bản đồ số 1, xã Lộc An của ông Phạm Đình Thanh và được ông Thanh tự nguyện hiến đất làm đường. Đến năm 2010, ông Thanh mới chuyển nhượng toàn bộ quyền sử dụng thửa đất 298 cho bà Lê Minh Hồng (SN:1958, ngụ quận Ba Đình, Hà Nội) có diện tích 36.165m2, bao gồm cả phần đất mà ông Thanh đã hiến làm đường trước khi bán.

Vào năm 2011, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Long Thành xác định thửa đất số 298 có diện tích thực tế 33.410m2, diện tích giảm so với trước đây là do trừ diện tích làm đường. UBND xã Lộc An còn khẳng định, con đường qua thửa 298 là đường đi công cộng được Nhà nước đầu tư bằng nguồn sách có đầy đủ hồ sơ thiết kế, nghiệm thu công trình theo đúng quy định. Cùng đó, hệ thống đường điện trung thế cũng đã được đầu tư dọc theo tuyến đường này. Đây là con đường đi chính, có hệ thống của cả trăm hộ dân tổ 6,7 ấp Thanh Bình...

Sở dĩ có chuyện trái ngược này là do một số cá nhân trong bộ máy UBND xã Lộc An? Theo văn bản đề xuất gửi cho huyện đã phần nào lộ rõ chân tướng và động cơ lợi ích của "tác giả" chính đưa ra đề xuất này? Dù vậy dư luận vẫn không mấy hài lòng trước nội dung chỉ đạo của PCT UBND huyện Long Thành, xem nhẹ ý kiến người dân?

Nhóm PV/KD&PL