Đồng Nai: Đau lòng con kiện cha đòi thừa kế, Tòa cũng 'giúp sức'?

Ròng rã 3 năm nay, ông Nam bị đẩy ra đường phải ở trọ trong khi số tài sản và tiền cho thuê ki ot phòng trọ của ông lại bị chiếm giữ 1 cách bất minh.

Đây chính là hoàn cảnh ông Nguyễn Sơn Nam (SN: 1949, Việt kiều Mỹ) sau khi hồi hương về Việt Nam sinh sống. Trước đó, ông Nam mua mảnh đất có diện tích 7.170m2 của ông Vũ Phong Hải (SN 1987, ngụ ấp Thiên Bình) và tài sản gắn liền với đất có 16 ki-ốt và 43 phòng trọ và để cho cháu ruột Nguyễn Trí Sinh (ngụ Hải Phòng) đứng tên.

Theo đó, ngày 27/8/2012, Sinh được UBND TP. Biên Hòa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) 6.234m2 sau khi trừ lộ giới. Sinh tiếp tục đại diện ông Nam ký hợp đồng (HĐ) với những người có nhu cầu thuê phòng trọ và ki-ốt kinh doanh. Hàng tháng, bên thuê thanh toán tiền đầy đủ, nhưng bắt đầu từ tháng 1/2014 mặc dù hợp đồng vẫn còn nhưng đồng loạt bên thuê ngưng thanh toán. Quay sang thanh toán cho người khác với giá thuê thấp hơn.

Nguyên do, con ông Nam là Nguyễn Kim Quang (SN: 1980) tự ý ra thông báo với phía bên thuê thửa đất 664 tờ bản đồ số 6, xã Tam Phước thuộc quyền quản lý, sử dụng của ông Nguyễn Kim Quang. Nay ông ủy quyền lại cho Nguyễn Thị Lan (SN 1981, cùng ngụ ấp Thiên Bình) quản lý.

Đáng nói, hồ sơ xác định đất và tài sản gắn liền trên đó thuộc sở hữu của ông Sinh, nhưng không hiểu sao Chủ tịch UBND phường Tam Hòa lại chứng thực ông Quang ủy quyền cho bà Lan thu tiền thuê hàng tháng. Phát hiện âm mưu chiếm dụng, ông Nam cố chứng minh quyền sở hữu hợp pháp của Nguyễn Trí Sinh, cũng như quyền quản lý, sử dụng của mình với bên thuê không thành, chuyển sang nhờ chính quyền cũng không xong.

Bất ngờ tháng 7/2013, bà Nguyễn Thị Lan (người được ông Quang ủy quyền nhận tiền thuê - PV) kiện Vũ Phong Hải (SN 1987) đòi ông Hải thực hiện HĐ chuyển nhượng 250m2 đất lập ngày 17/6/2011. Nhưng sau đó bị ông Nam phát hiện nhiều khuất tất xoay quanh hợp đồng này, nên bà Lan rút đơn và tòa đã quyết định đình chỉ vụ án.

Ngoài ra, một hợp đồng khác giữa Vũ Phong Hải và Phùng Hữu Thành giao dịch 400m2 đất cũng nhanh chóng dập tắt khi đang chuẩn bị đưa ra tòa. Sau hai hợp đồng khống nhằm chiếm đoạt đất của ông Nam bất thành, cuối năm 2013, Nguyễn Kim Quang chính thức kiện cha đòi thừa kế nhưng không chứng cứ chứng minh tài sản. Thế nhưng thẩm phán thụ lý vụ việc vẫn chấp nhận để... ngâm hồ sơ với đủ chiêu trò. Trắng trợn, có thời điểm thẩm phán Huynh tự ra Quyết định tạm đình chỉ trước khi nguyên đơn chính thức có đơn đề nghị tạm đình chỉ vụ án.

Qua các "chiêu trò" kéo dài thời gian từ năm này qua tháng nọ, dư luận thắc mắc thẩm phán Huynh được gì mất gì? Nhưng chắc chắn, nguyên đơn có thể ung dung nhận sinh lợi hơn 100 triệu/tháng từ tài sản tranh chấp này. Điều này đồng nghĩa, bị đơn không những mệt mỏi vì vụ kiện không chứng cứ mà TAND tỉnh Đồng Nai cố mang vào mình, mà hằng tháng còn bị "cướp" đi khoản thu nhập này.

Khó hiểu hơn, vụ án bắt đầu là vụ kiện đòi 7.000m2 đất thừa kế không một bằng chứng làm cơ sở, dù tòa đã nhiều lần kiên nhẫn chờ bổ sung nhưng cũng bất thành. Gần đây, lại đòi tách thửa giao đất cho những người đã từng có dã tâm cướp không phần đất này nhưng đã bị tòa "vạch mặt" không chấp nhận. Khó hiểu hơn, có khi Nguyễn Kim Quang lại đòi hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà minh đang đòi thừa kế?

Lý giải cho những bất thường này từ thẩm phán cho đến nguyên đơn, ông Nguyễn Sơn Nam (SN: 1949, Việt kiều Mỹ), cho rằng Nguyễn Thanh Tuấn (SN:1979 - VP Luật sư Hồng Vũ) chính là người "bày trò". Vì nguyên là thư ký TAND tỉnh Đồng Nai nên từ Tuấn là người soạn thảo hàng loạt hồ sơ ngụy tạo nhằm chiếm dụng 7.000m2 đất, cấu kết với thẩm phán thụ lý giải quyết để kéo dài vụ án để chiếm đoạt hơn 100 triệu/ tháng. Những "chiêu trò" kéo dài thời gian quá lộ liễu này thiết nghĩ chỉ xuất phát từ lợi ích của một vài cá nhân có nhiều quyền lực trong giải quyết vụ việc.

Riêng Nguyễn Kim Quang, trở về Việt Nam khi còn bập bẹ tiếng Việt thì chuyện toan tính, diễn trò để kiếm lợi là khá hiếm nếu không có sự dẫn dắt. Điều này thể hiện rõ, bắt đầu vụ kiện với lý do đòi thừa kế nhưng sau đó chỉ kiện đòi tách một phần nhưng lại không phải cho mình mà là cho 2 người khác đang sử dụng với danh nghĩa thuê mướn.

Có khi Quang còn kiện đòi hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất toàn bộ diện tích này, không hiểu kiện đòi thừa kế kiểu này không biết nhằm mục đích gì? Và ai là người hưởng lợi từ đề nghị khó hiểu này? nhưng chắc chắn không chỉcó Nguyễn Kim Quang...

Với hàng loạt những bất thường từ thẩm phán Huynh, cùng với nhiều dấu hiệu vụ lợi khi "ăn ý" với luật sư nguyên đơn, ông Nam đã yêu cầu thay đổi thẩm phán. Và có lẽ lãnh đạo TAND tỉnh Đồng Nai cũng nhận ra dấu hiệu tiêu cực của thẩm phán Huynh trong giải quyết vụ việc nên yêu cầu này của ông Nam nhanh chóng được chấp nhận.

Vụ án sau đó được chuyển giao cho thẩm phán Nguyễn Thị Hồng Tuyến giải quyết. Thế nhưng vụ án vẫn tiếp tục được kéo dài thêm một thời gian cho đến khi thẩm phán Tuyến hết nhiệm kỳ và tiếp tục bàn giao lại thẩm phán Nguyễn Long Châu. Vụ án được "chuyền tay" qua ba thẩm phán thụ lý giải quyết, kéo dài để một số cá nhân hưởng lợi gần 3 năm. Dư luận cũng đã nhiều lần phản ánh nhưng vì sao việc giải quyết vụ việc vẫn bị kéo dài? Những thẩm phán được gì khi bất chấp dư luận để kéo dài thời gian đưa vụ án ra xét?

Trước dấu hiệu cấu kết để hưởng lợi trong việc kéo dài không đưa vụ án ra xét xử, mới đây ông Nguyễn Sơn Nam (cha của Nguyễn Kim Quang) - người được cháu ruột là Nguyễn Trí Sinh (SN 1989, ngụ TP. Hải Phòng) ủy quyền quản lý, sử dụng, giải quyết mọi tranh chấp liên quan tới đất và tài sản trên đất cũng đã có đơn phản tố gửi TAND tỉnh Đồng Nai.

Trong đó, ông Nam yêu cầu Nguyễn Kim Quang thanh toán lại toàn bộ số tiền cho thuê nhà, ki ốt, phòng trọ đã thu và chiếm dụng hơn 3 tỷ đồng từ tháng 1/2014 đến nay. Bên cạnh đó, ông Nam cũng yêu cầu tòa xem xét, tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng không có giá trị pháp lý giữa Vũ Phong Hải với Nguyễn Thị Lan, Phùng Hữu Thành. Buộc ông Thành, bà Lan phải di dời...

Nhóm PVPL/KD&PL