Lật tẩy kẻ 'nhảy múa' trên hồ sơ gây oan sai Huỳnh Văn Nén

LS Phạm Hồng Hải cho hay, vụ án giết người được phát hiện vào ngày 21/5/1993, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi.

Vào thời điểm này, thi thể không còn khả năng nhận dạng. Các cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng, nạn nhân bị giết vào đêm 19 rạng ngày 20/5/1993 là điều khó tin.

“Vào tháng 5, ở địa bàn miền Trung như Bình Thuận thường hanh khô. Và theo kết quả xác minh từ cơ quan khí tượng thủy văn, từ ngày 19/5 đến ngày 20/5/1993 tại Bình Thuận không có mưa nên nếu mới qua hơn một ngày tử thi không thể thối rữa và có nhiều nhộng bò như kết quả khám nghiệm hiện trường”, LS Phạm Hồng Hải phân tích tình huống pháp lý.

PV trao đổi với LS Phạm Hồng Hải.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ, LS Hải không thấy một tài liệu nào được gọi là bức thư tình, hẹn hò của bà Mỹ gửi ông Sáng. Thế nhưng, các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Bình Thuận từ đầu tới cuối luôn cho rằng có một bức thư tình như trên đã nói.

Đây là một tài liệu quan trọng, là tâm điểm, nguyên nhân đầu tiên dẫn tới việc cả gia đình bà Nguyễn Thị Lâm bàn bạc, tổ chức giết bà Dương Thị Mỹ.

LS Phạm Hồng Hải mổ xẻ tâm lý: Người nông thôn ngoại tình thường kín đáo, không ai dại gì nhờ người khác viết hộ thư tình (bà Mỹ không biết chữ), đây là điều bất hợp lý. Còn nữa, ông Sáng đọc xong thư, nhét vào trong túi quần để vợ giặt quần áo buổi sáng phát hiện ra. Đây là một “kịch bản” của cơ quan điều tra, vì ở nông thôn cũng như thành thị, người ta thay quần áo bẩn vào buổi chiều tối, sau một ngày lao động.

Nếu ông Sáng thay quần áo trong đó có cái gọi là bức thư hẹn hò của bà Mỹ, thì cuộc hẹn hò giữa hai người phải được ấn định vào đêm 17 rạng ngày 18/5. Vì theo cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Bình Thuận thì cuộc hẹn vào 1h khuya (tức đêm của ngày viết bức thư). Điều này lại không đúng với nhận định là bà Dương Thị Mỹ bị giết vào đêm 19/5/1993, chứ không phải đêm 18/5/1993.

Ngược lại, nếu ông Trần Văn Sáng sau một vài tiếng đồng hồ làm việc buổi sáng ngày 18/5/1993, rồi mới về thay quần áo để vợ giặt thì có nghĩa rằng Trần Văn Sáng đã nhận được bức thư đó vào đầu giờ sáng. Liệu anh ta có thể sơ suất tới mức độ không tiêu hủy bức thư để che đậy một buổi hẹn hò vào buổi tối hôm đó không?.

“Tất cả những nội dung trên không được các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Bình Thuận làm rõ. Do vậy, tôi cho rằng bức thư hẹn hò giữa Dương Thị Mỹ và Trần Văn Sáng chỉ là một bức thư ảo mà thôi”, LS Phạm Hồng Hải khẳng định.

Trong nhiều hung khí mà đối tượng gây án dùng để tấn công nạn nhân phải kể đến con dao phay thái thịt. Theo quy kết của cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Bình Thuận, chính Nguyễn Thị Lâm đã dùng con dao này tấn công nạn nhân, gây đứt tay, đứt quai hàm, gây mất máu dẫn đến cái chết của nạn nhân.

Con dao đó đã được Huỳnh Văn Nén chôn giấu dưới lòng đất. 5 năm sau, khi CQĐT khai quật và thu được, thì nó chỉ xác định là một thanh kim loại có kiểu dáng con dao phay.

Ông Nguyễn Thận người có công lớn trong quá trình minh oan cho ông Nén.

LS Hải chỉ ra những bất hợp lý của hung khí giết người như sau: “Đất Bình Thuận ít mưa, nắng nóng và khô. Nếu thực sự con dao gây án chôn ở độ sâu khoảng 50cm, nó không thể biến dạng, han rỉ nhanh như vậy được (khi xét xử mẫu vật được gọi là con dao là hung khí chỉ còn là mạt sắt đựng vỏn vẹn trong vỏ bao thuốc lá). Sau này cơ quan chức năng xác định các vết thương trên người nạn nhân là do dao quắm gây nên và nhận định của tôi hoàn toàn có cơ sở pháp lý”.

Một trong những điểm thiếu thuyết phục trong nhận định của cơ quan tiến hành tố tụng, hiện trường vụ án chính là nơi phát hiện thi thể nạn nhân. Thực tế, tại nơi phát hiện ra tử thi, mặc dù có một số vết máu nhưng không đáng kể, trong khi đó nạn nhân là một người to khỏe, bị giết chết bởi những vết thương gây mất máu (đứt xương trụ tay, vùng cổ và gáy bị vỡ toác nham nhở, giập nát vùng cằm và vỡ xương hàm dưới, đứt lưỡi...). Với các vết thương nêu trên, chắc chắn trên quần áo, người nạn nhân và nơi xảy ra vụ án phải có rất nhiều máu.

LS Phạm Hồng Hải chỉ ra khi nạn nhân chết tới lúc phát hiện ra thi thể, ở địa phương không có mưa (một trong những nguyên nhân quan trọng nhất làm xáo trộn hiện trường và xóa đi các vết máu ở lại). Vậy thì máu nạn nhân đã chảy đi đâu? Điều đáng nói, quần áo nạn nhân lại không có một giọt máu nào? LS Hải nghi ngờ nạn nhân bị giết ở nơi khác và thi thể được chuyển đến vườn điều nhà ông Hai Hoàng.

Nhiều người đồng tình với quan điểm của luật sư, vì khi họ tham gia khâm liệm nạn nhân Dương Thị Mỹ đã thấy trong lòng các móng tay để dài của nạn nhân dính nhiều đất màu đen (đất thường có ở nhiều nền nhà người dân huyện Hàm Tân). Trong khi đất ở vườn điều nhà ông Hai Hoàng là đất đồi có màu vàng.

Tâm sự với chúng tôi, LS Phạm Hồng Hải cho biết, ông gần như khóc khi đọc những dòng chữ nguệch ngoạc cuối đời của bị cáo Nguyễn Thị Nhung gửi gia đình trước lúc lâm chung.

Xin trích đoạn: “...Trước khi tôi nhắm mắt xuôi tay, kính gửi cha mẹ ruột, cha mẹ chồng, nội ngoại, người thân và chồng Trần Văn Sáng thực hiện nguyện vọng của tôi như sau: 1) Khi tôi chết không được chôn cất phải đưa thi hài tôi giao cho Công an tỉnh Bình Thuận; 2) Tài sản gia đình trước đây đã bán nhà, đất, xe để đi kiện, nay còn lại phải vơ vét toàn bộ dù nghèo, đói, rách, chồng tôi Trần Văn Sáng và toàn bộ người thân trong gia đình cũng phải đội đơn đến Quốc hội... để minh oan giải quyết cho tôi, khi đó linh hồn tôi mới siêu thoát, thanh thản ra đi...”.

Từ những điều nói ở trên đã thôi thúc LS. Phạm Hồng Hải đưa ra quyết định tham gia bào chữa miễn phí cho các bị cáo trong vụ án vườn điều. Dù gần 22 năm đã trôi qua, nhưng những ký ức về vụ án “vườn điều” vẫn không hề phai nhạt trong lòng vị luật sư tài ba có tấm lòng nhân hậu.

Quyết tâm phá án oan sai vì công lý, LS Phạm Hồng Hải đã bị kẻ gian làm đơn tố cáo có hành vi phạm tội “vu khống” và “làm nhục người khác” (điều tra viên Cao Văn Hùng) gửi đến Ban nội chính Trung ương, Ủy ban tư pháp Quốc hội. Giờ đây, bão tố đã xua tan, ông Huỳnh Văn Nén đã được giải oan, chính thắng tà, quy luật từ ngàn xưa đến nay vẫn còn giá trị.

Qua 4 lần xét xử, ngày 26/12/2005, cơ quan CSĐT bộ Công an đã ra quyết định tạm đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra đối với bà Nguyễn Thị Lâm, anh Nguyễn Văn Tiền, Nguyễn Văn Sơn, chị Nguyễn Thị Tiến và Huỳnh Văn Nén. Những nỗ lực của LS Phạm Hồng Hải khi tham gia vụ án vườn điều đã được đền đáp xứng đáng. Từ vụ án vườn điều, những oan sai của ông Huỳnh Văn Nén trong vụ án bà Lê Thị Bông tiếp tục được phơi bày ra ánh sáng. Công lý được thực thi. Hai kỳ án oan sai của ông Huỳnh Văn Nén được xem là một bài học đắt giá cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc đánh giá chứng cứ, định hướng điều tra và trên hết là cái tài, cái tâm của điều tra viên, kiểm sát viên và thẩm phán. Phó viện trưởng VKSND Tối cao Lê Hữu Thể khẳng định, cục Điều tra Hình sự VKSND Tối cao sẽ xem xét, xử lý những sai phạm trong hoạt động tư pháp dẫn tới oan sai kéo dài trên 17 năm của ông Huỳnh Văn Nén.

(Còn tiếp)

Phan Tuấn - Nguyễn Huệ