Vụ học sinh gãy xương đùi: Nhà trường dối trá khi làm phiếu khảo sát?

Bà Tạ Thị Bích Ngọc, Hiệu trưởng Trường Tiểu học Nam Trung Yên. (Ảnh Tiền Phong)

Những ngày qua, dư luận vẫn không ngừng xôn xao về vụ một học sinh tên Trần Chí Kiên gãy xương đùi tại trường tiểu học Nam Trung Yên, Hà Nội.

Đáng chú ý là những trình bày của ban giám hiệu nhà trường luôn “thay đổi theo thời gian” càng khiến dư luận đặt dấu hỏi.

Như báo cáo của bà Tạ Thị Bích Ngọc – Hiệu trưởng trường tiểu học Nam Trung Yên, trước đó nhà trường phát phiếu khảo sát và 100% học sinh cũng như giáo viên của nhà trường cho biết không có ô tô nào đi vào trường trong thời gian cháu Kiên xảy ra tai nạn.

Thế nhưng sự thật dần được hé lộ khi người lái xe taxi xuất hiện và cho biết ngày hôm cháu Kiên xảy ra tai nạn, người này đã chở hiệu trưởng từ bệnh viện về.

Điều đó đã khiến dư luận vô cùng bức xúc vì sự “dối trá” trong những phiếu khảo sát của giáo viên trường tiểu học Nam Trung Yên.

Liên quan đến vấn đề này, cô Trần Thị Thu Nhung - giáo viên chủ nhiệm lớp cháu Trần Chí Kiên cho hay: “Trong Báo cáo sự việc cần xem xét của cô Tạ Thị Bích Ngọc – Hiệu trưởng trường Tiểu học Nam Trung Yên – Cầu Giấy – Hà Nội có nội dung “Việc làm phiếu khảo sát cô Nhung đã tư vấn cho cấp ủy, BGH, chúng tôi đã tiếp thu ý kiến của gia đình, thống nhất mẫu phiếu khảo sát và giao cho cô Hương chỉ đạo các giáo viên có liên quan làm rõ sự việc này”. Việc này là sai sự thật, tôi không hề tư vấn cho nhà trường việc lấy mẫu phiếu khảo sát.

Thực ra khi sự việc được đưa lên truyền thông và nói 100% giáo viên ký giấy khảo sát cho rằng không có ô tô nào đi vào trường cũng là không đúng.

Phiếu khảo sát nhà trường nói với học sinh và giáo viên là "làm phục vụ cho thanh tra tháng 3 của phòng GD&ĐT về công tác an toàn, an ninh trường học"

Bởi lẽ, buổi trưa hôm lấy phiếu khảo sát, tôi không tham gia trông bán trú ở trường nên tôi đi về. Ngoài ra còn một giáo viên nữa cũng không trông bán trú như tôi và đi về.

Khi các giáo viên được mời lên để lấy phiếu khảo sát họ cũng rất ngỡ ngàng và nhiều người còn không biết chuyện gì đang xảy ra, chỉ biết có một học sinh bị ngã chứ không biết ngã thế nào.

Khi lấy phiếu khảo sát tới từng lớp thì Ban Giám hiệu lại thông báo “đây là việc nhà trường làm phục vụ cho thanh tra tháng 3 của phòng GD&ĐT và lấy phiếu khảo sát học sinh về công tác an toàn, an ninh trường học”.

Chân của cháu Kiên sau khi bó bột

Ngay cả khi các giáo viên được mời lên làm phiếu khảo sát họ cũng chỉ được thông báo giống như học sinh. Nội dung của phiếu khảo sát cũng chỉ xoay quanh vấn đề giáo viên có thường xuyên nhắc nhở học sinh an toàn khi vui chơi, học sinh chơi ở đâu? Chơi với ai? Có thấy ô tô vào trường trong giờ ra chơi hay không?”.

Xung quanh vụ việc này, bản thân tôi thấy rất bức xúc. Học sinh của tôi ngã gãy chân nhưng tôi lại là người biết cuối cùng. Khi học sinh bị ngã, đưa vào sơ cứu, tôi ở ngay phòng hội đồng nhưng không ai tìm tôi.

Khi tôi đi xuống dưới thì thấy đúng học sinh của mình đang trên taxi cùng với cô ở phòng y tế và bác bảo vệ đưa đi viện. Trong báo cáo có ghi đồng chí Hòe giáo viên lớp 1A5 có báo lại ban giám hiệu là học sinh Trần Chí Kiên bị ngã. Điều này không đúng sự thật vì đồng chí Hòe không phải là người báo cáo vì khi tôi biết học sinh của mình có chuyện, tôi xuống phòng giám hiệu thì cô Hòe mới đến và lúc đó mới biết sự việc.

Lúc ấy, Ban Giám hiệu còn nói với tôi: “Công tác chủ nhiệm làm kiểu gì mà để học sinh ra sân sau chơi rồi để học sinh lao vào xe ô tô như vậy?”.

Xung quanh sự việc này, không chỉ có tôi mà rất nhiều giáo viên trong trường bức xúc, nhất là khi dư luận cho rằng giáo viên “dối trá” trong khi làm phiếu khảo sát.

Thực tế, có nhiều giáo viên không biết sự việc cháu Kiên bị gãy chân. Và tại thời điểm ấy họ không nhìn thấy ô tô đi vào trường thì họ tích vào ô không nhìn thấy chứ họ không khẳng định không có xe taxi vào trường. Hiện nay tập thể giáo viên rất tâm tư vì bị dư luận hiểu nhầm và họ sẵn sàng đứng lên nói đúng sự thật”.

Cô Trần Thị Thu Nhung cũng chia sẻ thêm: “Để xảy ra sự việc như này bản thân tôi cũng thấy có trách nhiệm với học sinh của mình. Tuy nhiên, tôi nghĩ ai làm gì thì người đó rõ nhất và họ phải chịu trách nhiệm với hành vi của mình. Là người lớn chúng ta hãy sống sao cho đúng với lương tâm chứ đừng để tới mức phụ huynh phản ánh tới mức thế này.

Hiện nay tôi được phân công tới dạy học cho em Kiên tại nhà. Em Kiên tiếp thu môn Toán cũng khá tốt nhưng các bài tập viết với em lại khó khăn hơn một chút”.

Hoàng Thanh