(Phunudoisong)- Ngay khi luật sư Tú - người bảo vệ quyền lợi cho Lượm, trả lời báo chí cho rằng "Lượm chỉ có lỗi chứ không có tội", Phụ nữ đời sống, đã có cuộc trò chuyện với luật sư Phạm Hồng Hải về vụ việc này. TIN LIÊN QUAN Lượm: ’Tôi đang bị công an Huế triệu tập’! Văn phòng luật sư...

(Phunudoisong)- Ngay khi luật sư Tú - người bảo vệ quyền lợi cho Lượm, trả lời báo chí cho rằng "Lượm chỉ có lỗi chứ không có tội", Phụ nữ đời sống, đã có cuộc trò chuyện với luật sư Phạm Hồng Hải về vụ việc này. TIN LIÊN QUAN Lượm: ’Tôi đang bị công an Huế triệu tập’! Văn phòng luật sư AIC “luận tội“ cô Lượm như thế nào? Hoàng Phủ Ngọc Tường đánh giá tài văn chương của Lượm Luật sư bảo vệ Lượm bắt đầu phản pháo Một Thùy Dương có làm nên “cú lừa cô Lượm”? Nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo: Lượm ơi, hãy tin lòng bao dung! Thư của Lượm: “Xin các anh đừng quấy rầy tôi nữa!“ PV: - Ông đã xem thể lệ cuộc thi mối tình đầu của tôi mà Lượm tham gia chưa? Luật sư Phạm Hồng Hải: - Tôi chưa, tôi chỉ nghe nói cô này đã viết một câu chuyện tham dự chương trình "Chuyện tình của Lượm" của Ban biên tập Tintuconline, rồi tự nhận mình là Lượm, rồi cô ấy được leo lên truyền hình, cô ấy cho người ta số tài khoản, địa chỉ nhà để người ta gửi tiền ủng hộ cho cô này. PV: - Theo ông, trong vụ việc này, cái sai của Lượm là gì? Luật sư Phạm Hồng Hải: - Trong vụ việc này Lượm không sai, Lượm là một nhân vật văn học, một nhân vật hư cấu nên Lượm không sai mà là Thùy Dương sai. Cái sai của Thùy Dương gồm có hai cái sai. Thùy Dương không những vi phạm đạo đức mà còn vi phạm pháp luật. Luật sư Phạm Hồng Hải. Ảnh: Vietnamnet Về đạo đức: Thùy Dương đã tự nhận mình là Lượm, là nhân vật trong câu chuyện kể ra những hoàn cảnh bi đát, đau khổ cùng cực để lừa dối khán giả để mong nhận được tình thương của khán giả. Chính vì khán giả là những người có lòng nhân hậu, nên họ đã tin và đã góp tiền để giúp đỡ, như vậy, trong câu chuyện này, Thùy Dương đã cố tình đánh cắp lòng tin, lòng nhân hậu của khán giả. Về pháp luật: Thùy Dương đã có hành vi gian dối, chiếm đoạt tài sản. Cụ thể là: cô ấy đã tự cho số tài khoản, tự cho địa chỉ để độc giả gửi tiền ủng hộ và trong trường hợp này, độc giả đã gửi và cô ấy đã nhận tiền. Theo quy định tại điều 139 Bộ luật Hình sự nước CHXHCN Việt Nam, hành vi chiếm đoạt tài sản từ 2 triệu đồng trở lên là đã đủ cơ sở để tuy tố trách nhiệm hình sự. Trong khi đó, số tiền mà Thùy Dương nhận không phải là một trăm, một triệu mà lên đến cả chục triệu đồng. Rõ ràng đó là yêu tố đã cấu thành tội phạm, đấy cũng là căn cứ để Cảnh sát điều tra khởi tố cô ấy về hành vi lừa đảo và chiếm đoạt tài sản. PV: - Luật sư của Lượm cho rằng TTOL cũng như VTV3 phải chịu trách nhiệm trước độc giả, chứ không phải chỉ một mình nhân vật chịu trách nhiệm với độc giả. Quan điểm của ông như thế nào? Luật sư Phạm Hồng Hải: - Thử hỏi ai có thể không bị lừa, kể cả là một phóng viên, tôi nghĩ, trong trường hợp này chúng ta hoàn toàn có thể bị lừa. Theo tôi, Thùy Dương là người đóng kịch rất giỏi, cô lên truyền hình đã khiến rất nhiều người phải khóc lóc, thương cảm, vì sao? Bởi vì người ta có lòng nhân hậu, người ta thấy Thùy Dương có hoàn cảnh như thế nên người ta thương cảm, giúp đỡ. Hơn nữa, đằng sau Thùy Dương còn có những người khác, (như có người mạo danh là từng quen biết, là người thân của anh Tiến (bạn trai Thùy Dương), rồi có người tự nhận là ý tá...) lại càng khiến người ta tin rằng đó là một câu chuyện có thật. Luật sư Tú - người bảo vệ quyền cho Lượm Tuy nhiên, trong trường hợp này, khán giả chỉ là những người xem chương trình, và người ta quy rằng chương trình phải xin lỗi khán giả. Nhưng theo phong tục của người Việt Nam, người có lỗi thì phải xin lỗi, còn người không có lỗi thì liệu có phải xin lỗi không? Theo tôi, trong việc này, chính chương trình, những phóng viên cũng là người bị lừa, cũng là nạn nhân trong vụ việc này, vậy thì họ có phải xin lỗi hay không, hay là họ cần được khán giả chia sẻ, cùng tìm cách khắc phục hậu quả trong vụ việc này. Tôi cho đây là một bài học mà TTOL và VTV3 cần phải rút kinh nghiệm, và chương trình cần phải có phương pháp, cách thức kiểm định thông tin kỹ hơn trước khi đăng. Theo tôi, đối với hình thức kỷ luật thì chỉ nên là rút kinh nghiệm, nếu là cắt chức, hay kỷ luật thì theo tôi là không đúng. PV: - Theo luật sư Tú, cái sai của TTOL và VTV3 hoàn toàn giống nhau: không kiểm duyệt thông tin trước khi đăng? Theo Luật báo chí thì đây đúng là lỗi củ TTOL và VTV? Luật sư Phạm Hồng Hải: - Tôi cho rằng, bài dự thi của Lượm cũng chưa được ai kiểm định, chưa ai khẳng định được liệu đó có phải là bài viết do Thùy Dương tự viết không? Tôi cho đây là một vấn đề nhạy cảm, người ta không thể tin một người lại viết về cuộc đời, viết về số phận của mình để lừa phóng viên và lừa chính mình như vậy. Còn việc kiểm định thông tin, tôi cho rằng có nhiều trường hợp không thể kiểm định ví dụ như, khi anh ra sân bay, họ không thể yêu cầu anh lột hết quần áo để kiểm tra. Trong trường hợp này cũng vậy, không thể yêu cầu Thùy Dương đưa về nhà hay xã phường để xác minh, điều tra thông tin, cái đó là không thể làm được. Trong vụ này, nó không còn là thủ đoạn, mà phải nói là siêu thủ đoạn. Tất nhiên, theo luật báo chí là thông tin phải được kiểm tra, nhưng trong vụ việc này, tôi tin bất kỳ ai cũng có thể bị Thùy Dương qua mặt. Theo tôi, ở đây không đơn giản chỉ là hành vi lừa đảo, mà tôi cho rằng việc làm này còn nhằm hạ thấp uy tín của các cơ quan báo chí, truyền thông gây hoang mang trong dư luận, gây nghi ngờ tính chính xác các thông tin. Theo tôi đây là một hành động rất nghiêm trọng. PV: - Liên đới chịu trách nhiệm của VTV3 và TTOL ở đây là gì? Nếu Lượm lừa đảo thì người thực hiện chương trình của VTV và TTOL có là đồng phạm không? Luật sư Phạm Hồng Hải: - Tôi nghĩ VTV3 và TTOL không phải chịu trách nhiệm liên đới gì cả. Cần phải chờ có giải trình của Thùy Dương, và những điều tra của cơ quan công an thì lúc đó mới làm có thể đưa ra kết luận VTV3 và TTOL có phải chịu trách nhiệm liên đới hay không. Trong việc này, không thể nói là những người thực hiện chương trình có hành vi đồng phạm. Đồng phạm phải là những người có động cơ gì đấy, chứ trong vụ này họ chính là nạn nhân, họ bị lừa. PV: - Kim Ngân cho rằng Lượm đã 28 tuổi- đủ tuổi chịu trách nhiệm về hành vi và phát ngôn của mình. Ở đây Kim Ngân nói việc này Thùy Dương không có một mình, không làm một mình? Luật sư Phạm Hồng Hải: - Chính xác. Tôi cho rằng, rõ ràng đằng sau cô này có thể có một người, hoặc nhiều người. Vì ngay sau khi lên truyền hình, đã có nhiều thông tin nhận là người này người kia, mục đích là nhằm củng cố tính chính xác của thông tin, nhằm khẳng địnhh đó là Lượm thật. Cái này, chắc chắn cơ quan phải điều tra làm rõ. PV: - Văn Phòng Luật Sư AIC phân tích hành vi của bà Trần Thị Thùy Dương đã phạm vào tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"? Quan điểm của ông? Luật sư Phạm Hồng Hải: - Tôi đồng ý với quan điểm của Văn Phòng Luật Sư AIC. Tuy nhiên, tôi cũng cho rằng, Thùy Dương dấu hiệu phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" thì rõ rồi, nhưng trong vụ này cũng không nên xử lý hình sự, theo tôi, chỉ nên xử lý hành chính, răn đe và yêu cầu cô ấy xin lỗi là đủ. Xin cảm ơn ông •LN - HB TIN LIÊN QUAN Lượm: ’Tôi đang bị công an Huế triệu tập’! Văn phòng luật sư AIC “luận tội“ cô Lượm như thế nào? Hoàng Phủ Ngọc Tường đánh giá tài văn chương của Lượm Luật sư bảo vệ Lượm bắt đầu phản pháo Một Thùy Dương có làm nên “cú lừa cô Lượm”? Nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo: Lượm ơi, hãy tin lòng bao dung! Thư của Lượm: “Xin các anh đừng quấy rầy tôi nữa!“