Vụ 'chuyến bay giải cứu': Viện Kiểm sát chấp nhận giảm án đề nghị cho một số bị cáo

Đại Viện kiểm sát tại phiên tòa. Ảnh: Nhật Nam

Theo đó, qua xem xét các tài liệu, chứng cứ cùng lời khai tại phiên tòa, đại diện VKS giữ nguyên tội danh đề nghị với các bị cáo nhận hối lộ.

Tuy nhiên, VKS có thay đổi đề nghị theo hướng giảm nhẹ mức án cho một số bị cáo so với trước đó. Cụ thể, trong nhóm tội nhận hối lộ, VKS đề nghị HĐXX giảm nhẹ cho 4 bị cáo một năm tù gồm:

Bị cáo Chử Xuân Dũng, cựu Phó Chủ tịch Hà Nội, bị đề nghị 3 - 4 năm tù (trước đó là 4 - 5 năm tù).

Bị cáo Trần Văn Dự, cựu Cục phó Cục Quản lý Xuất nhập cảnh bị đề nghị 8 - 9 năm tù (trước đó bị 9-10 năm tù).

Bị cáo Vũ Hồng Nam, cựu Đại sứ Việt Nam tại Nhật bị đề nghị 3 - 4 năm tù (trước đó: 4 - 5 năm tù).

Bị cáo Trần Văn Tân, cựu Phó Chủ tịch Quảng Nam 7-8 năm tù (trước đó: 8 - 9 năm tù).

Ở nhóm đưa hối lộ, VKS đề nghị cho một số bị cáo được hưởng án treo thay vì tù giam như đề nghị trước đó gồm: Bị cáo Vũ Thùy Dương, Giám đốc Công ty Lữ hành Việt; Phạm Bá Sơn, nhân viên Công ty Thái Hòa; Tào Đức Hiệp, Công ty Công đoàn Đường sắt.

Ở nhóm tội môi giới hối lộ, VKS cũng đề nghị xử phạt Trần Quốc Tuấn (Công ty Vitrato) 2 - 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu PGĐ Công an HN) đã khắc phục toàn bộ hậu quả nên VKS đề nghị xử phạt từ 5 - 6 năm thay vì 6 - 7 năm như đề nghị trước đó.

Bị cáo Tuấn đã hoàn thành nghĩa vụ khắc phục hậu quả, nộp đủ 1,85 triệu USD và là người nộp lại tiền nhiều nhất trong 54 bị cáo.

Đồng thời, cơ quan công tố cũng đề nghị tòa giải tỏa các tài sản của bị cáo Tuấn đang bị kê biên, trả lại tài sản đã tịch thu trong giai đoạn điều tra gồm 210.000 USD, 146 miếng vàng và tài khoản ngân hàng có số dư một tỷ đồng.

Các luật sư tại phiên tòa. Ảnh: Nhật Nam

Trước đó, đối với quan điểm của một số luật sư và bị cáo cho rằng, hành vi đưa nhận tiền của các bị cáo không có sự hứa hẹn, thỏa thuận, đòi hỏi mà đưa nhận tiền là tự nguyện cảm ơn, Viện Kiểm sát khẳng định, các bị cáo nhận hối lộ là người có chức vụ, quyền hạn, được giao nhiệm vụ, quyền hạn nhất định trong khi thực hiện nhiệm vụ đó.

Các bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, trực tiếp hoặc qua trung gian nhận tiền của người đưa hối lộ - đại diện các doanh nghiệp.

VKS khẳng định, hành vi đưa nhận tiền của các bị cáo diễn ra trong một thời gian dài, giai đoạn từ đầu năm 2020 đến tháng 1/2022. Trước đó, phần lớn các bị cáo đưa, nhận hối hộ đều không quen biết nhau, hay góp vốn kinh doanh gì, không thể có những món quà cảm ơn có giá trị rất lớn, bất thường, lên tới tiền tỉ như vậy nếu như không làm một việc gì đó theo yêu cầu của người đưa tiền.

Việc hứa hẹn giữa người đưa hối lộ và người nhận hối lộ là ngầm định, mặc định, được xác định là cơ chế trong lời khai của các cá nhân đại diện doanh nghiệp và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Các bị cáo đưa, nhận hối lộ đều là những người có đủ năng lực, trách nhiệm hình sự, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình.

Biết rõ hành vi đưa, nhận hối lộ là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì mong muốn đạt được mục đích của mình nên đã thực hiện hành vi phạm tội, đây là cố ý chứ không phải vô ý.

Hành vi của các bị cáo nhận hối lộ đã gián tiếp buộc cho doanh nghiệp đưa hối lộ phải nâng giá vé máy bay và các chi phí khác để bù đắp vào khoản “bôi trơn” của doanh nghiệp.

Trong khi Đảng, Nhà nước quyết liệt chỉ đạo các cơ quan tìm mọi cách để đưa công dân về nước với phương châm “không bỏ ai lại phía sau”, thì các bị cáo lại có hành động trục lợi; tạo ra cơ chế xin cho, tạo ra liên minh lợi ích để kiếm tiền trong sự khó khăn, cùng cực của người dân.

Minh Dương