Vụ án quyển sổ ghi nợ

Ngày 25-6, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Tây Ninh đối với bị cáo Nguyễn Thanh Việt (SN 1975) về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, giao hồ sơ về cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại. Bị cáo Nguyễn Thanh Việt tại phiên tòa phúc thẩm ngày 25-6 100 triệu hay 790 triệu đồng? Theo bản án của TAND tỉnh Tây Ninh, Việt làm nghề mua bán gỗ, thường mua gỗ ở các vườn cây keo của những người dân ở khu vực huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh, sau đó bán lại cho nhiều người, với hình thức đặt cọc tiền cho Việt, Việt sẽ giao gỗ và trừ dần vào số tiền cọc đã nhận. Trong quá trình làm ăn, Việt quen biết với anh T.C.T, người chuyên đi mua gỗ thành phẩm để bán lại kiếm lời. Từ ngày 24-10-2007 đến 21-1-2008, thông qua hợp đồng mua bán cây gỗ tràm keo giữa Việt và anh T., bị cáo đã nhận của anh T. 3 lần tiền, tổng cộng 790 triệu đồng. Những lần nhận tiền, Việt đều có ký vào sổ tay cá nhân của anh T. Khi phát hiện anh T. bị mất sổ, Việt liền trở mặt, chỉ thừa nhận có nhận 100 triệu đồng tiền anh T. đặt cọc vào ngày 4-1-2008, số tiền còn lại 690 triệu đồng bị cáo không thừa nhận (bị cáo mới giao gỗ cho anh T. trị giá 175 triệu đồng). Tại CQĐT và tại phiên tòa sơ thẩm, Việt không thừa nhận hành vi phạm tội. Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng trong quá trình điều tra có những vi phạm về tố tụng, mặt khác đây là quan hệ mua bán có giao và nhận gỗ, một khi không thực hiện được hợp đồng với nhau, các bên khởi kiện ra tòa và giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự. Không có chứng cứ nào thuyết phục chứng minh Việt có nhận tiền của anh T.C.T, không có hành vi nào của bị cáo chứng minh bị cáo có ý thức chiếm đoạt số tiền như anh T.C.T tố cáo và cũng không có hành vi nào của bị cáo là dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, HĐXX cấp sơ thẩm cho rằng các vi phạm về tố tụng không ảnh hưởng đến việc xác định bị cáo có tội hay không có tội, việc xét xử bị cáo về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là có căn cứ, HĐXX đã tuyên phạt Việt 13 năm tù. Chứng cứ mâu thuẫn Sau khi xử sơ thẩm, Việt làm đơn kháng cáo kêu oan. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo cho rằng không phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, chỉ thừa nhận có nhận của anh T.C.T 100 triệu đồng và không bỏ trốn như “Báo cáo bắt người trong trường hợp khẩn cấp” vào lúc 19 giờ ngày 5-2-2008 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Biên (cho rằng Việt chiếm đoạt tiền, sau đó bỏ trốn). Bào chữa cho bị cáo, luật sư Phan Ngọc Băng (Đoàn Luật sư TPHCM) trình bày trong suốt quá trình anh T.C.T tố cáo đến cơ quan có thẩm quyền, Việt đều có mặt để lấy lời khai, việc VKSND huyện Tân Biên phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp là không có cơ sở. Lời khai của bị hại T.C.T về việc làm hợp đồng mua bán bằng giấy tay không thống nhất, lúc khai ghi trực tiếp vào 3 tờ giấy học sinh, lúc lại khai ghi trong sổ màu đen. Đặc biệt, anh T.C.T đã làm giấy giả với việc cắt chữ ký của Việt dán lên tờ hợp đồng viết sẵn rồi đem photocopy gửi CQĐT. Việc giao 200 triệu đồng (ngày 8-1-2008), anh T.C.T khai có Việt và người làm công của Việt đếm tiền, tuy nhiên người này lại không thừa nhận có đếm tiền. Đợt giao 490 triệu đồng (ngày 17-1-2008), hai nhân chứng chứng kiến việc giao tiền có lời khai mâu thuẫn với bị hại và với lời khai của chính họ... Hủy án Đánh giá về chứng cứ, cấp phúc thẩm cho rằng suốt quá trình điều tra cũng như xét xử, bị cáo luôn kêu oan trong khi lời khai của nhân chứng không rõ ràng và mâu thuẫn với nhau, các bản hợp đồng photocopy chính anh T.C.T cũng xác nhận không có giá trị pháp lý. Hơn nữa, chưa có tài liệu nào tin cậy làm chứng cứ chứng minh bị cáo chiếm đoạt tiền của anh T.C.T cũng chưa chứng minh được bị cáo dùng thủ đoạn gian dối như thế nào để chiếm đoạt tiền. Hơn nữa, bị cáo có bỏ trốn hay không cũng chưa được làm rõ... HĐXX đã tuyên hủy bản án. Tử hình Chung thân vĩnh viễn để lương tâm cắn rứt cả đời Không có ý kiến 192.168.4.115