Công ty A là doanh nghiệp kinh doanh thép, với mong muốn mở rộng sản xuất A đã ký hợp đồng kinh tế với công ty B mua 1.000 tấn phôi thép với giá 7 triệu đồng/tấn.

Đúng hẹn, ngày 15-3-2015 công ty A đã chuyển 7 tỉ đồng cho công ty kim khí B nhưng công ty B lại giao thiếu 10 tấn phôi thép như hợp đồng đã ký.

Trước sự “sai sót” của bạn hàng, công ty A đã dùng mọi biện pháp hối thúc và yêu cầu nhưng công ty B vẫn kiên quyết sử dụng tuyệt chiêu “im lặng là vàng” để chối bỏ trách nhiệm.

Trước tình thế này, công ty A đành nộp đơn ra tòa án có thẩm quyền để khởi kiện, yêu cầu công ty B phải trả lại số tiền phôi thép còn thiếu là 70 triệu đồng và tiền lãi kể từ ngày vi phạm. Xử sơ thẩm, ngày 15-9-2015, tòa án đã tuyên buộc công ty B phải trả lại cho công ty A 70 triệu đồng là số tiền phôi thép bị giao thiếu. Đối với yêu cầu lãi suất, HĐXX áp dụng mức lãi suất cơ bản do Nhà nước công bố tại thời điểm xét xử là 9%/năm để buộc công ty B trả lại cho công ty A hơn 3 triệu đồng. Tổng cộng, công ty B phải có trách nhiệm thanh toán hơn 73 triệu đồng cho công ty A. Khi nghe tòa tuyên án, đại diện của công ty A băn khoăn: “Ủa, có gì đó sai sai” nhưng lại không biết sai chỗ nào.

Tinh huong ky 23: Thay sai nhung chua biet sai cho nao - Anh 1

Tinh huong ky 23: Thay sai nhung chua biet sai cho nao - Anh 2

Tinh huong ky 23: Thay sai nhung chua biet sai cho nao - Anh 3

Do vậy, À Ra Thế đành nhờ đến quý bạn đọc tra cứu quy định pháp luật có liên quan để ra tay trợ giúp cho phía công ty A xem thử: Bản án trên sai chỗ nào và đừng quên gửi kèm dự đoán số người có đáp án đúng nhé!

Bạn đọc tham gia dự thi bằng cách: Trả lời trực tiếp http://plo.vn/a-ra-the.html hoặc gửi đáp án về hộp thư arathe2016@phapluattp.vn hoặc gửi qua bưu điện: “À Ra Thế - báo Pháp Luật TP.HCM, 34 Hoàng Việt, phường 4, quận Tân Bình, TP.HCM”.