- Lẽ ra ông Huỳnh Ngọc Sĩ phải bị truy tố khung hình phạt cao nhất là tử hình nhưng xem xét nhân thân, đóng góp của ông Sĩ, Viện Kiểm sát đề nghị mức án tù chung thân theo điểm a, khoản 4 Điều 297 Bộ luật Hình sự. Ông Huỳnh Ngọc Sĩ ’phản pháo’ người hối lộ Ông Huỳnh Ngọc Sĩ lại hầu tòa vì ’nhận hối lộ’ Ông Huỳnh Ngọc Sĩ sắp ra Tòa vì “nhận hối lộ” Huỳnh Ngọc Sĩ bị tăng án lên 6 năm tù TP.HCM: Đáo tụng đình, Huỳnh Ngọc Sĩ ’kể’ tốt về nhân thân Hôm nay xử phúc thẩm ông Huỳnh Ngọc Sĩ Ngày 8/2 xử phúc thẩm vụ ông Huỳnh Ngọc Sĩ

- Lẽ ra ông Huỳnh Ngọc Sĩ phải bị truy tố khung hình phạt cao nhất là tử hình nhưng xem xét nhân thân, đóng góp của ông Sĩ, Viện Kiểm sát đề nghị mức án tù chung thân theo điểm a, khoản 4 Điều 297 Bộ luật Hình sự. Ông Huỳnh Ngọc Sĩ ’phản pháo’ người hối lộ Ông Huỳnh Ngọc Sĩ lại hầu tòa vì ’nhận hối lộ’ Nguy hiểm cho xã hội Sáng 16/10, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa đã đề nghị mức án tù chung thân đối với ông Huỳnh Ngọc Sĩ, nguyên Giám đốc Sở GTVT, kiêm Giám đốc BQL dự án đại lộ đông tây và Môi trường nước TP.HCM. Theo đại diện Viện kiểm sát, dự án đại lộ đông tây là dự án trọng điểm của TP.HCM. Ông Huỳnh Ngọc Sĩ là người được giao trách nhiệm quản lý, quyết định và chịu trách nhiệm toàn bộ hoạt động của ban. Ngày 28/5/2003, tại trụ sở BQL dự án (3 Nguyễn Thị Diệu, phường 6, Q.3, TP.HCM) ông Sĩ đã nhận 262.000USD (khoảng trên 4 tỷ đồng theo tỉ giá thời điểm trả tiền) do ông Sakano Tsuneo (trưởng Văn phòng đại diện PCI tại Việt Nam) và ông Takasu Kunio (nguyên giám đốc điều hành PCI) đưa để làm một số việc có lợi cho Công ty tư vấn quốc tế Thái Bình Dương (PCI). Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, ông Sĩ không thừa nhận sai phạm nhưng tài liệu thu thập thấy có đủ cơ sở kết luận ông Huỳnh Ngọc Sĩ đã phạm vào tội “Nhận hối lộ”. Viện Kiểm sát nhận định hành vi của bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ là đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng cho lợi ích Nhà nước, gây bức xúc cho dư luận xã hội, lẽ ra phải áp dụng mức hình phạt cao nhất là tử hình. Nhưng xét bị cáo trước khi bị khởi tố, có nhân thân tốt, có nhiều thành tích đóng góp trong công tác, được tặng thưởng nhiều bằng khen nên đề nghị mức án chung thân. Trong phần tranh luận của Luật sư đối với tội danh và mức án Viện kiểm sát đề nghị, Luật sư Phan Trung Hoài cho rằng, có sự khác biệt trong quan điểm đánh giá chứng cứ làm cơ sở quy buộc hành vi bị coi là tội phạm. Theo đó, hành vi bị coi là “đưa hối lộ” của các cựu quan chức PCI theo cách tiếp cận của pháp luật hình sự VN thì ở Nhật chỉ xét tội “Vi phạm luật chống cạnh tranh không lành mạnh”, phạt các bị cáo từ đến 2 năm tù treo. Luật sư Hoài cho rằng, ông Sĩ không có vai trò có ý nghĩa quyết định cho việc PCI được trúng thầu. Cáo buộc ông Sĩ nâng lương cao cho các chuyên gia Nhật là không có cơ sở vì nằm trong mức cộng, trừ 10% theo biên bản thỏa mà Chính phủ VN ký với Ngân hàng hợp tác quốc tế Nhật Bản (JBIC) vào năm 1990. Về nguồn tiền đưa hối lộ có nguồn gốc từ Công ty Business Intelligence Consultants Limited (BIC) mà PCI thành lập ở HongKong, theo luật sư, trong số các quốc gia và vùng lãnh thổ nằm trong bản thỏa thuận và phí của BIC chỉ có Trung Quốc, Đông Timor, Sri Lanka, Campuchia và các nước khác, hoàn toàn không có VN. Khi các cựu quan chức PCI rút số tiền 80.000USD tại ngân hàng Tokyo Misubishi chi nhánh TP.HCM, không có chứng cứ nói rằng số tiền đó được rút ra để hối lộ ông Sĩ. Phía luật sư cho rằng, đến tận thời điểm hiện nay, cơ quan điều tra chưa điều tra xác minh được địa chỉ quán Karaoke, khách sạn, số phòng tại khách New World nơi ông Sakano Tsuneo cư ngụ vào khoảng tháng 9/2001 để bàn bạc thỏa thuận hối lộ và đề nghị ký tiếp hợp đồng giai đoạn 2 cho ông Sĩ. Tài liệu phía Nhật cung cấp là hợp pháp Đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa phản bác hầu hết bào chữa của các luật sư. Đại diện viện kiểm sát cho rằng, việc cơ quan điều tra tách 6 hành vi ông Sĩ nhận hối lộ thành vụ án khác là đúng luật. Nguồn chứng cứ là tài liệu lời khai của các quan chức PCI được viện công tố Nhật lập và cung cấp cho cơ quan tiến hành tố tụng VN bằng đường tương trợ tư pháp mà cơ quan cơ điều tra Bộ Công an dùng làm cơ sở điều tra những sai trái của bị cáo là đúng pháp luật. “Trong vụ án này, bị cáo Sĩ làm có lợi cho nhà đầu tư, có nhận hối lộ hay không, không cần xem xét cơ quan nào là cơ quan quản lý”- đại diện viện kiểm sát nói. “Phần cộng trừ 10% trong việc nâng lương cho các chuyên gia nước ngoài của PCI là phần sử dụng trong trường hợp thiên tai, không phải căn cứ tăng lương”. Viện Kiểm sát cũng cho rằng không cần thiết đưa ra địa chỉ quán Karaoke, phòng khách sạn, thời gian mà các cựu quan chức PCI đưa tiền hối lộ cho bị cáo Sĩ vì cáo trạng nêu rõ các quan chức đưa cho ông Sĩ vào 28/5/2005 tại phòng làm việc của ông Sĩ với số tiền 262.000USD… Tại phiên tòa 16/10, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố cũng xin rút một phần hành vi ký thanh toán tạm ứng tiền cho PCI khi chưa có bão lãnh ngân hàng trong cáo trạng. Đồng thời, Viện kiểm sát đề nghị bổ sung kê biên hai căn nhà của ông Sĩ. Được tòa cho nói lời cuối cùng, bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ nói ông không làm gì sai trái, gia đình có công với cách mạng, bản thân tham gia phong trào sinh viên tranh đấu và hoạt động trong lực lượng thanh niên xung phong… “Tôi không xin HĐXX giảm tội cho tôi vì tôi thấy tôi không có tội. Xin tòa xem xét kỹ hồ sơ và minh oan cho tôi. Làm rõ hành vi vì sao cáo buộc tôi…”- bị cáo Sĩ nói. Đúng 9h ngày 18/10, HĐXX sẽ tuyên án. Bài, ảnh: Vy Anh