Bị cáo Phong cho biết vì 'mang ơn' với Hảo nên vô tình phạm tội mà không hề hay biết.

?

Không phạm tội tham ô tài sản?

Như chúng tôi đã đưa tin, suốt mấy ngày qua, TAND TP.HCM đang mở phiên tòa xét xử vụ án tham nhũng tại công ty cho thuê tài chính 2 (ALC 2). Trong đó, hành vi của 11 bị cáo mà đứng đầu là Vũ Quốc Hảo và Phạm Văn Hai làm thất thoát của nhà nước hơn 531 tỷ đồng.

Theo lời nhận định của đại diện viện kiểm sát nhân dân TP.HCM, Hảo là người có vai trò chính trong vụ án. Bị cáo là giám đốc công ty ALC 2, lợi dụng chức vụ, quyền hạn, mượn tư cách pháp nhân ký hợp đồng cho thuê tài chính khống, gây thiệt hại cho nhà nước 930 tỷ đồng. Bên cạnh đó, Hảo hưởng lợi 3 tỷ đồng, bỏ túi riêng 950 triệu đồng, chiếm hưởng gần 80 triệu đồng. Vì những hành động này đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến công ty cho thuê tài chính 2.

Các bị cáo đứng trước vành móng ngựa

Bị cáo Hai có hành vi làm giả tài liệu, hồ sơ, ký khống hợp đồng bán tài sản cho công ty cho thuê tài chính 2 chiếm đoạt gần 61 tỷ đồng. Ngoài ra, Hai còn sử dụng 7 công ty “con” ký 8 hợp đồng khống với công ty ALC 2 để chiếm hưởng trên 120 tỷ đồng gây thiệt hại cho nhà nước gần 375 tỷ đồng.

Cả hai bị cáo Hai và Hảo đều có rất nhiều tình tiết định khung tăng nặng hình phạt. Đồng thời, do số tiền làm thất thoát quá lớn nên viện kiểm sát đề nghị tử hình đối với hai bị cáo Hai và Hảo và hình phạt thích đáng đối với các bị cáo khác.

Luật sư bào chữa cho hai bị cáo đầu vụ trong vụ án này đều cho rằng, với mức đề nghị tử hình là quá nặng và họ không phạm tội tham tô tài sản. Luật sư bào chữa, vì công ty ALC 2 cho các công ty vay, nếu các công ty này không trả công ty ALC 2 có thể kiện dân sự ra tòa. Do đó, luật sư cho rằng, Hảo không phạm tội tham ô tài sản. Ngoài ra, bị cáo Hảo có nhiều năm cống hiến cho ngành ngân hàng, thành khẩn nhận tội, gia đình có công với cách mạng.

Mang ơn nên mới ký các hợp đồng khống?

Trước đây, đại diện viện kiểm sát luận tội và đề nghị bị cáo Lê Văn Phong 8 đến 10 năm tù vì tội cố ý làm trái qui định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Sáng 12.11.2013, bị cáo Phong tự bào chữa cho mình và cho rằng, trước đây, nhiều lầm “hàm ơn” đối với Hảo nên mới phạm tội.

Phong khai, trước đây, Hảo đã vay của ông Lê Đoàn Tám 60 tỷ đồng rồi đầu tư vào các dự án của công ty Hàm Rồng do chính Phong làm giám đốc. Tuy nhiên, đến kì hạn Phong chưa có tiền để trả. Hảo là người đứng ra nhận nợ đối với ông Tám và nhiều lần thúc giục Phong trả nợ.

Bị cáo Phong

Vì không có tiền trả, Phong và Hảo đành ký vào giấy nợ của ông Tám 75 tỉ đồng. Bên cạnh đó, đầu 2009, Hảo điện thoại đặt vấn đề ký hợp đồng cho thuê tài chính, trong đó, công ty Quang Vinh là nhà cung ứng để rút tiền thanh toán các khoản nợ xấu, nợ quá hạn, đẩy tiến trình cổ phần hóa của công ty cho thuê tài chính 2.

Do trước đây “mang ơn” của Hảo nên khi vị giám đốc này đưa hợp đồng thì không cần đọc, suy nghĩ gì mà ký liền. Phong khai, khi ký hợp đồng thì không hề hay biết đó là hợp đồng khống. Sau đó, mọi chuyện bại lộ, phía công an đến làm việc, Phong mới hay là mình đã phạm tội. Chính vì thế, bị cáo khẳng định mình không hưởng bất kì đồng nào trong các vụ việc này.

Trước đó, trong phần khai tự khai, bị cáo Hảo cho rằng, bị cáo Lê Văn Phong mượn mình khá nhiều tiền nên số tiền 4,9 tỷ đồng liên quan đến công ty cổ phần Hàm Rồng, người phải chịu trách nhiệm chính là Phong.

Bên cạnh đó, trong phần bào chữa của mình, Hảo cũng thừa nhận, mình lợi dụng quyền lực, chức vụ giám đốc ép các nhân viên của công ty ALC 2 thực hiện các sai phạm theo ý của mình. Do đó, các bị cáo khác vô tình phạm tội.

Khôi Nguyên (Xzone/ Tri Thức Thời Đại)