Nguyên đơn 'bất ngờ' vì nhiều tình tiết không được nhắc tới trong bản án

Như báo PL&XH đã thông tin, vì tin tưởng anh trai, ông Ngô Xuân Hồng, SN 1955, trú tại xã Đắc Sơn, thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên mà vợ chồng ông Đặng Thành Vinh, Ngô Thị Oanh, trú tại phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, đã giao tiền để mua 2 lô đất mà không viết giấy biên nhận. Nhưng sau này, khi đất trở lên có giá thì ông Hồng “quay ngoắt”.

Như lời ông Vinh, đó là lô đất số 10, 13, 200m2 thuộc thửa 606 cánh đồng Cống Đôi, xã Đắc Sơn, của ông Hồng và vợ chồng bà Oanh đã trả 22 triệu đồng. Đất này vốn của ông Ngô Văn Chức, bà Phạm Thị Hòa chuyển nhượng lại cho ông Hồng. Viêc mua bán thành, ông Hồng đã giao toàn bộ giấy tờ liên quan đến 2 lô đất cho bà Oanh. Bà Oanh, ông Vinh đề nghị anh trai viết giấy biên nhận nhưng ông Hồng cho hay, không lẽ là anh em ruột thịt lại lật lọng.

Diện tích đất tranh chấp.

Năm 1995, cán bộ địa chính huyện Phổ Yên và xã Đắc Sơn xuống giao đất tại thực địa, ông Hồng đã mời vợ chồng bà Oanh ra nhận 2 lô đất. Vậy nhưng, tháng 11-2002, ông Hồng tự ý xây nhà và tường bao trên 2 lô đất này. Thế nên, vợ chồng em gái mới phải kiện anh trai đòi lại đất. Vụ án kéo dài hơn 10 năm với nhiều phiên tòa.

Qua hơn 10 năm tố tụng với nhiều phiên xét xử, phiên tòa sơ thẩm ngày 23-11-2018, HĐXX của TAND thị xã Phổ Yên tuyên bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn (ông Vinh ủy quyền cho bà Oanh tham gia tố tụng) với ông Hồng và vợ (bà Dương Thị Minh) về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và không xem xét, giải quyết yêu cầu đề nghị bồi thường thiệt hại theo vụ kiện. Không đồng tình với phán quyết này, ông Vinh kháng cáo toàn bộ bản án.

Ngày 20-5-2019, HĐXX phúc thẩm của TAND tỉnh Thái Nguyên nhận định, các chứng cứ chưa đầy đủ chưa xác minh được rõ lai lịch đất tranh chấp nhưng tòa sơ thẩm đã tuyên. HĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của ông Vinh, hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm của TAND thị xã Phổ Yên, giao hồ sơ về TAND thị xã Phổ Yên xét xử sơ thẩm lại.

Phán quyết này khiến nguyên đơn tin tưởng quyền và lợi ích hợp pháp của mình được bảo vệ. Nhưng khi nhận được Bản án phúc thẩm số 27/2009/DS-PT ngày 20-5-2019 của TAND tỉnh Thái Nguyên, nguyên đơn tỏ ra bất ngờ. Bà Oanh trình bày, nhiều tình tiết, diễn biến tại phiên tòa không được thể hiện trong bản án phúc thẩm này.

Cụ thể, bà Oanh cho hay, lời khai của các nhân chứng trong hồ sơ vụ án không được đưa vào bản án và tòa không công khai chứng cứ. Ví như lời khai của bà Phạm Thị Điệp, Mai Thị Hiệp, Phạm Thị Hòa ngày 17-3-2003. Bà Hòa từng khai rằng: Cuối năm 1995, gia đình bà được cấp 1 lô đất giáp quốc lộ số 3 thuộc cánh đồng cống đôi, chỉ được cấp 1 lô chứ không biết được lô chỗ nào. Nhưng vì không có tiền, bà không lấy và nhượng lại cho gia đình bà Minh, ông Hồng. Sau, hộ ông Hồng đi nộp tiền cho Nhà nước.

Nhưng tại bản án, lời khai này của bà Hòa không được ghi nhận. Ngoài ra, còn một số lời khai của nhân chứng (các ông: Dương Tuyến Nhượng, Dương Đình Phú, Đào Văn Thưởng, Bùi Văn Ngọc, Cao Xuân Hậu) là những hộ được cấp đất và chứng kiến sự bàn giao của chính quyền địa phương cho những hộ được cấp đất thổ cư theo Quyết định số 205 ngày 2-4-1994 của UBND tỉnh Thái Nguyên và Quyết định số 207 ngày 26-20-1995 của UBND huyện Phổ Yên và 2 lô đất mang tên bà Hòa, ông Chức cũng cùng trong quyết định đó, được nhận đất cùng các hộ trên.

"Những nhân chứng nêu trên đã có giấy xác nhận về việc ông Hồng, bà Minh bàn giao đất thổ cư cho gia đình tôi cùng chính quyền là có thật. Trong suốt thời gian xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, các nhân chứng đều tham dự phiên tòa và làm chứng. Đến phiên xử ngày 20-5-2019 của TAND tỉnh Thái Nguyên, các nhân chứng đã gửi giấy xác nhận đến TAND tỉnh Thái Nguyên công nhận chứng kiến sự việc bàn giao đất giữa gia đình tôi và ông Hồng cùng chính quyền. Nhưng tòa đã không công khai lời khai của họ dẫn đến bản án phúc thẩm vừa qua cắt bỏ toàn phần nhân chứng thể hiện trong hồ sơ vụ án, dẫn đến thiếu khách quan, gây thiệt hại cho nguyên đơn" - lời bà Oanh.

Theo luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn, 5 bộ hóa đơn thu tiền mà ông Vinh, bà Oanh đang sở hữu có nguồn gốc là do nhận chuyển nhượng từ ông Hồng, bà Minh. Đại diện của UBND thị xã Phổ Yên tại các buổi làm việc và các văn bản ghi ý kiến đều thừa nhận giá trị của 5 bộ hóa đơn này và trách nhiệm của Nhà nước đối với ông Chức, bà Hòa - những người đứng tên trên hóa đơn thu tiền.

Vì vậy, theo Điều 365 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015, ông Vinh, bà Oanh đã nhận chuyển giao quyền yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền giao đất từ ông Hồng, bà Minh và ông Vinh, bà Oanh có quyền yêu cầu UBND thị xã Phổ Yên giao đất theo biên lai thu tiền sử dụng đất cho mình. Bản án phúc thẩm số 27/2009/DS-PT ngày 20-5-2019 của TAND tỉnh Thái Nguyên bỏ qua các nhân chứng và không công khai lời chứng có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho nguyên đơn đã chứng minh tại tòa cũng không được thể hiện rõ trong bản án.

Đáng chú ý, tại tòa, ông Hồng khai, đất đang tranh chấp là đất canh tác. Nhưng thực tế, trên đất này đã được xây dựng nhà kiên cố? Báo PL&XH sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ việc.

Hoa Đỗ