Lạc lối…

Được tại ngoại nên N.G.T và N.Q.T.K (SN 1994, trú quận Hải Châu) đến Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng từ rất sớm. N.G.T gây thiện cảm với người đối diện ngay từ cái nhìn đầu tiên. Bởi T. có làn da trắng, môi hồng, lời nói nhẹ nhàng… Sinh ra tại tỉnh Hà Nam, lớn lên không biết mặt cha nên cuộc sống của N.G.T và mẹ vô cùng khốn khó, chật vật. Lúc nhỏ, T. thường ốm đau, dặt dẹo. Lớn lên, T. cho rằng mình là người có “căn đồng” được thánh thần chọn lựa. Từ đó, T. bắt đầu bày biện lễ vật, cúng cầu cho người dân trong vùng. Về sau, T. chọn huyện Cam Lâm (tỉnh Khánh Hòa) sinh sống và lập “phủ”. Nhưng điều T. không ngờ là chính những “đệ tử” đã dẫn mình đến con đường tù tội...

N.Q.T.K tìm đến N.G.T dâng lễ cầu an. Trước lạ sau quen rồi dần thân thiết, tự nhận nhau là sư phụ và đệ tử. Sau đó, K. giới thiệu bạn là chị N.N.K.N (SN 1993, trú quận Thanh Khê) đến với “cậu đồng” N.G.T để cũng giải hạn, cầu an... Khi rơi vào thế bí, K. bắt đầu có những toan tính. Trong 10 lần thực hiện hành vi lừa đảo để chiếm đoạt gần 1 tỷ đồng của chị N., K. âm thầm thực hiện 3 lần, đến lần thứ 4, cô bắt đầu cấu kết với N.G.T “diễn sâu”, lấy được lòng tin của N. Ban đầu, K. khoe với chị N. là được mẹ chồng mua cho căn hộ dành cho người thu nhập thấp giá 750 triệu đồng. Đến tháng 3-2019, K. thông tin gian dối rằng, mẹ chồng mình có một suất mua căn hộ cho người thu nhập thấp tại Đà Nẵng. Tin tưởng bạn, chị N. mở lời nhờ K. giúp đỡ. Đầu tiên, K. đặt làm giả các tài liệu mạo danh sàn giao dịch bất động sản.

Đồng thời, mạo danh kế toán trưởng và trưởng ban quản lý dự án để liên hệ với chị N. Tin tưởng, chị N. nhiều lần chuyển tiền cho K. Sau đó, K. bàn bạc với N.G.T thông qua hình thức vay mượn để chiếm đoạt tiền của chị N. Khi N.G.T mở lời vay mượn, chị N. đã chuyển vào tài khoản số tiền150 triệu đồng... Tiếp đến, T. nhờ một “đệ tử” khác tên T.T.T đứng ra nhận tiền từ chị N. Đáng nói, sau mỗi lần nhận tiền, T. hỏi K. trích lại tiền để cúng bái, giải hạn. Cả hai thống nhất các khoản để T. trừ ra, sao đó chuyển số tiền còn lại cho K. Trong vụ án này, xác định N.G.T chiếm đoạt của chị N. hơn 403 triệu đồng, K. chiếm đoạt hơn 967 triệu đồng…

Khi được hỏi, T. cho rằng bản thân không hề hay biết hành vi của K. là lừa đảo, càng không biết những việc mình giúp K. là vi phạm pháp luật. Đối với số tiền chuyển về từ đệ tử tên T.T.T, N.G.T cho hay đó là tiền đặt lễ. T. thừa nhận số tiền mình nhận về tài khoản tổng cộng hơn 403 triệu đồng như cáo trạng nêu, nhưng lại không thừa nhận đó là hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, khi được hội đồng xét xử phân tích, công bố các nội dung tin nhắn có trong bút lục hồ sơ vụ án thể hiện T. và K. phối hợp nhau, có chủ đích từ trước, bị cáo hiểu và thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

N.G.T bày tỏ sự hối hận, ăn năn khi không thể làm chủ bản thân để đánh mất mình vì sự tham lam. Đặc biệt, nghĩ đến việc lợi dụng sự tin tưởng của bị hại, biết bị hại tin mình là “cậu đồng” hành lễ uy tín để chiếm đoạt tài sản thì càng xấu hổ. Mọi sự sai lầm đều phải trả giá, T. không là ngoại lệ. T. phải trả giá với mức án 3 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Còn K., với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, cô phải mất 9 năm thanh xuân trong tù.

TRÍ DŨNG