Trải qua hàng loạt phiên tòa, Timothy Hennis lần lượt bị tuyên án tử hình - được tuyên trắng án rồi lại bị kết tội. Vụ án nhùng nhằng cho đến thời điểm này vẫn chưa có hồi kết.

Kỳ 2: Phiên tòa chưa có hồi kết

Lẽ ra phiên xét xử Timothy Hennis phải diễn ra ở Tòa án quân sự (do Hennis từng là hạ sĩ quan trong quân đội Hoa Kỳ). Tuy nhiên, sau nhiều cân nhắc, cơ quan tố tụng quyết định xử Hennis ở Tòa án tối cao Cumberland năm 1986. Đứng quyền công tố là chưởng lý WillamVanStory. Ông này liên tiếp đưa ra những lập luận với ý muốn Hennis sẽ sớm nhận tội. Tuy nhiên, đối tượng vẫn tỏ ra khá bình tĩnh. Trước thái độ thiếu hợp tác của Hennis, ông VanStory quyết định tung ra đòn quyết định phủ đầu nghi can: “Tôi biết rằng vào đêm xảy ra án mạng, anh có xuất hiện tại nhà của Eastburn phần vì anh bị mê muội và phần vì anh biết chồng Eastburn đã đi vắng”.

Về phía bên bị cáo, hai luật sư dày dạn kinh nghiệm Gerald Beaver và Billy Richardson được cha của Hennis thuê bào chữa cho con trai lập luận xoay quanh quan điểm rằng, bằng chứng buộc tội thân chủ là không đủ và không rõ ràng. Các luật sư đưa ra những bức ảnh thể hiện Hennis là một người đàn ông tuyệt vời, tử tế, yêu thương gia đình. Mặc dù vậy, Tòa án vẫn đi tới quyết định, Hennis mắc 2 tội: Giết người độ 1 và hãm hiếp. Hennis bị tuyên án tử hình. Theo thông lệ, Hennis bị giam giữ trong tù khoảng 1 năm trước khi thi hành án tử hình ở Raleigh, NC. Lúc này, các luật sư nhiệt tình của bị cáo vẫn tiếp tục đấu tranh cho thân chủ.

Bị cáo luôn đến Tòa trong bộ quân phục của Không lực Hoa Kỳ.

Năm 1988, Timothy Hennis đệ đơn lên Tòa án tối cao kháng cáo với lý do các luật sư bào chữa đã tìm thấy những chứng cứ minh oan. Tại phiên xử phúc thẩm lần này, chiến thuật của bên bị cáo đã tỏ ra hiệu quả. Mặc dù các lập luận là khá mơ hồ nhưng 2 luật sư đã thành công thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng những bức ảnh hiện trường vụ án và thi thể nạn nhân là chưa thực sự rõ ràng và công bằng. Luật sư Beaver lý luận có một kẻ bí ẩn nào đó gây ra chuyện này rồi hắn cẩn thận dựng lại hiện trường giả đánh lạc hướng Cơ quan điều tra cũng như quy kết tội danh cho Hennis. Vết máu mờ tìm thấy tại hiện trường không phải của Hennis. Lá thư ghi lại lời khai nhận tội ác của y cũng là do kẻ nặc danh viết. Cú đánh mạnh nhất vào hệ thống buộc tội của bên công tố là việc nhân chứng Lucille, người thừa nhận nhìn thấy Hennis rút tiền bằng thẻ ATM của Eastburn lại phủ nhận tất cả. Cuối cùng, Tòa án không còn cách nào khác là phải tuyên bố Hennis vô tội và phóng thích tại Tòa.

Vào năm 2004, một công nghệ kiểm tra ADN mới được tìm ra mang lại hy vọng cho các Điều tra viên về việc có thêm các bằng chứng trực tiếp mới để kết tội Hennis. Việc Hennis bất ngờ được tự do càng khiến cho các Điều tra viên tích cực muốn tìm ra sự thật. Năm 2006, Sở Cảnh sát Cumberland có gửi một mẫu ADN tinh dịch tới Tòa án và tuyên bố rằng: Mẫu này có thể xác định kẻ giết cả 3 mẹ con Eastburn có phải là Hennis hay không? Với công nghệ vào thời điểm khi xảy ra vụ án năm 1986, mẫu ADN được cho là không thể sử dụng. Nhưng vào năm 2010 khi vụ án được lật lại, tranh cãi này dần được làm rõ. Không ai khác, chính Hennis là chủ nhân của mẫu ADN mới.

Luật sư bào chữa cho Hennis, Frank Spinner tuyên bố: Mặc dù mẫu ADN cho thấy Hennis có quan hệ tình dục với nạn nhân trước thời điểm cô này bị sát hại nhưng điều đó không có nghĩa Hennis hiếp dâm Eastburn. Hiện, chưa có cuộc điều tra nào khẳng định đây là một vụ án hiếp dâm khi dường như Hennis không gây đau đớn cho nạn nhân, thậm chí y còn nhận được sự đồng ý của Eastburn. Tại phiên xử lại, luật sư bên bị cáo đã cung cấp cho Tòa một mẫu máu và sợi tóc tìm thấy tại hiện trường minh chứng rằng nó không phải của Hennis. Bên bị cáo cố gắng làm giảm độ tin cậy của các nhân chứng, những người từng nhìn thấy Hennis gần nhà nạn nhân và sử dụng ATM của cô. Thế nhưng, bất chấp những tranh chấp đang tồn tại, 2/3 ban bồi thẩm cho rằng, Hennis là hung thủ gây án. Y có thể phải nhận bản án tử hình cho tội danh giết nhiều người.

Trong lúc ấy, luật sư cùng bị cáo thay đổi chiến thuật. Họ xoay sang đả kích bên công tố về thẩm quyền thụ lý vụ án, hiện vẫn đang có tranh chấp giữa hệ thống Tòa án dân sự và quân sự. Bên bào chữa cố gắng làm trì hoãn vụ án rồi chuyển lên Tòa án liên bang. Cho tới tháng 11-2011, vụ án này vẫn còn chưa được thụ lý lại. Người thân Hennis vẫn kêu oan trong khi đó, người chồng Gary vẫn hy vọng tìm lại công bằng cho vợ con mình. Gary nói với báo chí: “Mặc dù giờ tôi đã lấy vợ khác nhưng trong thâm tâm của một người chồng, người cha, tôi luôn thấy có lỗi với mẹ con Eastburn. Tôi không biết phải làm gì để tìm lại được công lý. Họ là những người vô tội, tại sao kẻ ác lại bắt họ chết thảm như thế?”.

Hải Yến (theo Daily Mail)