Huỳnh Ngọc Sĩ bị đề nghị mức án chung thân

Vì tính chất phức tạp và nghiêm trọng của vụ án, Tòa án Nhân dân TP.HCM đã dành cả ngày thứ 7 (16/10) để xét xử vụ án bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ nhận hối lộ 262.000 USD từ PCI. Huỳnh Ngọc Sĩ vẫn chưa cúi đầu nhận tội (ảnh chụp trưa ngày 16/10) (Ảnh: L.Nguyên) Thiếu cơ sở xác định tội danh hối lộ Tại phiên Tòa, bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ cho rằng, đối với gói thầu tư vấn giám sát, nếu không chỉ định thầu thì không đảm bảo tốc độ thi công (Dự án Đại lộ Đông Tây). Nếu phải qua đấu thầu thì thời gian thi công chậm ít nhất từ 6 – 8 tháng và chi phí phát sinh là rất lớn. Luật sư Phạm Công Út, công ty Luật Phạm Nghiêm (đoàn luật sư TP.HCM) nêu quan điểm: với tư cách là Trưởng ban Quản lý Dự án Đại lộ Đông Tây, ông Huỳnh Ngọc Sĩ chỉ có thể ký các hợp đồng khi đã có ý kiến từ cấp trên (Bộ, ban, ngành Trung ương), ông Sĩ không thể ký các hợp đồng vượt quá quyền hạn của mình. Đối với gói thầu tư vấn giám sát, vì để đảm bảo thời gian thi công, Thủ tướng đã có ý kiến đồng ý cho chỉ định thầu và việc chỉ định gói thầu này là hoàn toàn có cơ sở pháp luật. Như vậy, ông Sĩ chỉ là thừa hành chỉ đạo từ cấp trên. Dự án Đại lộ Đông Tây sử dụng nguồn vốn ODA ký giữa Chính phủ hai nước Việt Nam và Nhật Bản. Vì vậy phải có Nghị định và quy chế riêng để quản lý sử dụng nguồn vốn đối với dự án này. Do đó, đối với cáo buộc ông Sĩ đã ký quyết định nâng lương đối với chuyên gia nước ngoài là thiếu cơ sở và việc nâng lương này Chính phủ cũng đã có ý kiến đồng ý. Luật sư Phan Trung Hoài thì cho rằng, đã đưa vụ án ra xét xử công khai thì phải dựa trên cơ sở của Luật pháp, cơ quan điều tra đã mất quá nhiều thời gian để dịch tài liệu mà chưa có các bằng chứng thuyết phục, nếu đã nói là đưa hối lộ nhiều lần thì cơ sở nào để tách lần đưa 262.000 USD này ra. Tách như thế sẽ không đảm bảo khách quan trong quá trình điều tra vụ án. Trong cáo trạng nói rõ địa điểm và thời gian đưa hối lộ nhưng riêng trường hợp thỏa thuận số tiền hối lộ là chỉ nói tại nhà hàng khách sạn mà không chứng minh được thời gian và tên và địa chỉ nhà hàng khách sạn đó, phòng bao nhiêu. Trong vụ án cũng không tống đạt người đưa hối lộ (phía PCI) ra xét xử là không đảm bảo luật chống tham nhũng. Chẳng có cơ sở nào để miễn xét xử người đưa hối lộ. Chính vì vậy, Luật sư Phan Trung Hoài kiến nghị Tòa án Nhân dân TP.HCM cần trả hồ sơ của vụ án để tiến hành điều tra bổ sung. Viện Kiểm sát kiên quyết buộc tội Tại phiên Tòa, khi được hỏi bị cáo có thừa nhận đã làm lợi cho PCI không, ông Huỳnh Ngọc Sĩ vẫn khăng khăng cho rằng, trong vụ này không bên nào là có lợi cả. Tuy nhiên, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao cho rằng, có đủ căn cứ để xác định bị can đã phạm tội như sau: Huỳnh Ngọc Sĩ với tư cách là Giám đốc Ban Quản lý Dự án Đại lộ Đông Tây và Môi trường nước TP.HCM, là người được giao quản lý, quyết định và chịu trách nhiệm toàn bộ các hoạt động của Ban, ngày 28/5/2003 đã nhận hối lộ từ PCI số tiền 262.000 USD tại trụ sở làm việc số 3, Nguyễn Thị Diệu, P.6, Q.3, TP.HCM. Hành vi phạm tội của bị can nêu trên đã phạm vào tội “Nhận hối lộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 279, Bộ luật hình sự. Trong quá trình điều tra, bị can Huỳnh Ngọc Sĩ đã không thừa nhận sai phạm về tội “Nhận hối lộ”. Bị can đã có một tiền án về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ gây hậu quả nghiêm trọng” tại Bản án số 82/2010/HSPT ngày 17/3/2010, Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao tại TP.HCM đã tuyên phạt 6 năm tù, hiện đang thi hành án tại Trại tạm giam T16 – Bộ Công an. Do đó, về trách nhiệm hình sự Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã đề nghị Tòa án Nhân dân TP.HCM truy tố bị can Huỳnh Ngọc Sĩ ra trước tòa về tội danh “Nhận hối lộ”; về trách nhiệm dân sự, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đề nghị Tòa án Nhân dân TP.HCM áp dụng Điều 41, 42 Bộ luật hình sự và Điều 76 Bộ luật tố tụng dân sự yêu cầu bị can nộp lại khoản tiền đã nhận hối lộ và đề nghị Tòa án Nhân dân TP.HCM xử phạt mức án tù chung thân đối với bị can Huỳnh Ngọc Sĩ. Lê Nguyễn