Gian nan đòi lại đất cho cha

Người bị ông Tỷ và chị Thúy Em nghi ngờ giả chữ ký để bán đất là anh Mai Văn Thắng, ngụ khu phố 5, phường Dương Đông. Trước đây, anh Thắng là chồng chị Thúy Em.

DẤU HIỆU BẤT THƯỜNG

Năm 2001, anh Thắng và chị Thúy Em mượn thửa đất diện tích 74m2 của ông Phan Thanh Tỷ, tọa lạc số 28 đường Hoàng Văn Thụ, khu phố 5, phường Dương Đông để xây nhà ở. Đến năm 2008, anh Thắng đứng tên hợp thức hóa quyền sử dụng thửa đất này. Ngày 4-4-2011, anh Thắng và chị Thúy Em có đơn xin trả lại thửa đất cho ông Tỷ.

Đến ngày 26-5-2014, chị Thúy Em và anh Thắng ly hôn. “Sau khi ly hôn, anh Thắng tự ý giả chữ ký của cha tôi để bán thửa đất trên cho một người khác. Vì thế, tôi đã kiện ra Tòa án nhân dân TP. Phú Quốc đòi lại thửa đất trên và yêu cầu một số quyền lợi khác”, chị Thúy Em cho biết.

Trong biên bản lấy lời khai tại Tòa án nhân dân TP. Phú Quốc, anh Thắng cho biết từ khi trả lại đất đến nay, anh không biết gì đến nhà đất nói trên. Mặc dù vậy, hồ sơ vụ án thể hiện, biên bản thỏa thuận mua bán nhà đất tại số 28 đường Hoàng Văn Thụ lại có chữ ký của ông Tỷ và anh Thắng cùng ký tên bán cho người khác. Phía ông Phan Thanh Tỷ khẳng định: “Tôi không hề ký tên vào biên bản mua bán nhà đất trên”.

Biên bản thỏa thuận mua bán nhà đất cũng không được lập tại văn phòng công chứng. “Tôi nghi ngờ có người giả mạo chữ ký của tôi để bán nhà đất. Nay tôi ủy quyền cho con đi kiện đòi lại đất”, ông Tỷ cho biết.

Điều đáng quan tâm, mặc dù khai trước tòa án là không biết gì về nhà đất tại số 28 đường Hoàng Văn Thụ kể từ khi trả lại cha vợ, nhưng anh Mai Văn Thắng chính là người ký tên vào biên bản bàn giao nhà cho người đã mua và cũng là người trực tiếp ủy quyền cho người mua thay mặt thực hiện thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Sau khi chị Thúy Em khởi kiện vụ án, Tòa án nhân dân huyện Phú Quốc có thông báo gửi UBND huyện Phú Quốc, Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Phú Quốc (nay là TP. Phú Quốc), UBND thị trấn Dương Đông (nay là phường Dương Đông) về việc tạm ngưng thực hiện các thủ tục, giao dịch liên quan đến tài sản đang tranh chấp nói trên.

LỜI KHAI KHÁC NHAU

Phóng viên liên hệ anh Mai Văn Thắng để làm rõ sự việc, tuy nhiên anh từ chối cung cấp thông tin cho báo chí.

Chị Thúy Em gửi đơn khởi kiện ngày 4-5-2015. Đến ngày 25-3-2016, Tòa án nhân dân TP. Phú Quốc có thông báo thụ lý vụ án. Từ đó đến nay, vụ án vẫn chưa được đưa ra xét xử.

Ông Phan Thanh Tỷ và chị Phan Thị Thúy Em chỉ chữ ký của ông Tỷ trong hồ sơ mua bán nhà đất tại số 28 đường Hoàng Văn Thụ, khu phố 5, phường Dương Đông, TP. Phú Quốc, nghi ngờ có người giả mạo.

Chánh án Tòa án nhân dân TP. Phú Quốc Phạm Thị Kim Thoa cho biết vụ án đã đến thủ tục hòa giải và công khai chứng cứ. “Hiện vụ án được tòa án ra quyết định đối chất giữa lời khai của một đương sự có liên quan ở tỉnh Đồng Nai, vì trong lời khai của một số đương sự còn khác nhau. Đồng thời, tòa đang chờ kết quả định giá tài sản, sau đó sẽ đưa ra xét xử”, đồng chí Phạm Thị Kim Thoa nói.

Điều đáng lưu ý trong vụ án chính là lời khai giữa các đương sự rất khác nhau. Ông Phan Thanh Tỷ cho rằng mình bị giả mạo chữ ký và không biết gì về việc mua bán nhà đất tại số 28 đường Hoàng Văn Thụ. Tuy nhiên, trong lời khai của một số nhân chứng cho biết, chính ông là người có mặt tại thời điểm bán nhà đất.

“Tôi được Mai Văn Thắng gọi đến nói cho tiền chứ không hề biết tiền đó là tiền bán nhà đất của mình. Các chữ ký trong hồ sơ bán nhà đều không phải của tôi. Những người làm chứng đều là người thân, quen biết của Thắng và phía mua nhà nên lời khai không khách quan”, ông Tỷ nói.

Biên bản thỏa thuận mua bán nhà được thực hiện ngày 16-3-2015, tuy nhiên, giấy ủy quyền của anh Thắng cho người mua thay mặt thực hiện thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lại được thực hiện tại văn phòng công chứng ngày 13-3-2015. Dấu hỏi lớn đặt ra, liệu có vấn đề bất thường trong vụ việc mua bán nhà đất tại số 28 đường Hoàng Văn Thụ?

“Hiện nay, nhà đất tại số 28 đường Hoàng Văn Thụ cha tôi đã cho tôi thừa kế. Vì vậy, quyền lợi của tôi đang bị xâm hại và có dấu hiệu lừa bán để chiếm đoạt tài sản. Tôi mong tòa án sớm xét xử vụ án để bảo vệ quyền lợi của mình”, chị Thúy Em nói.

Bài và ảnh: CÔNG NINH