Báo Gia đình Việt Nam ghi lại những ý kiến ban đầu của luật sư Nguyễn Trọng Hải về vụ kiện đòi 773 triêu đồng vì bị kết luận nhầm nhiễm HIV tại Nghệ An.

Liên quan đến việc anh Hoàng Khắc Sửu khởi kiện Sở Y tế Nghệ An đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng vì bị kết luận nhầm nhiễm HIV, báo Gia đình Việt Nam đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Trọng Hải (Văn phòng Luật sư Trọng Hải và cộng sự).

PV: Xin chào luật sư Nguyễn Trọng Hải, là người trợ giúp pháp lý cho ông Hoàng Khắc Sửu, bước đầu luật sư có những đánh giá như thế nào về vụ việc này?

Luật sư Nguyễn Trọng Hải: Trong vụ việc này, việc ông Hoàng Khắc Sửu khởi kiện yêu cầu Sở y tế Nghệ An bồi thường là hoàn toàn khách quan và hợp lý. Ông Sửu khởi kiện nhằm mục đích bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi bị xâm phạm.

Rõ ràng đã có sự sai sót và nhầm lẫn ở khâu xét nghiệm của Trung tâm y tế dự phòng thuộc Sở y tế Nghệ An. Tôi không bàn đến nguyên nhân của việc sai sót này (có thể do lỗi kỹ thuật hoặc có thể do lỗi của cán bộ thời điểm đó), tuy nhiên, điều tôi muốn nói đến là trách nhiệm của Sở y tế Nghệ An trong vấn đề này. Thời điểm năm 2013, khi ông Hoàng Khắc Sửu có kết quả xét nghiệm lại và thông báo cho Sở Y tế Nghệ An, Sở y tế Nghệ An đã thiếu thiện chí bồi thường cho những thiệt hại mà ông Hoàng Khắc Sửu đã phải chịu, đồng thời Sở y tế lúc đó cũng không hề có động thái xin lỗi ông Hoàng Khắc Sửu ngay tại thời điểm phát hiện sai phạm.

Sau đó, Sở y tế Nghệ An đã chỉ đạo trung tâm y tế dự phòng tỉnh bồi thường về vật chất cho ông Hoàng Khắc Sửu số tiền 2.250.000VNĐ (tiền xét nghiệm lại, tiền đi lại để xét nghiệm). Xét về mặt pháp lý, Khi phát hiện ra sai phạm, Sở y tế Nghệ An nên công khai xin lỗi và bồi thường về mặt vật chất cũng như tinh thần cho ông Hoàng Khắc Sửu để phần nào bù đắp lại những thiệt hại mà ông Sửu đã phải chịu đựng trong suốt thời gian qua.

Ông Sửu khi mãn hạn tù, về quê đã không còn mẹ, đi xin việc làm thì rất nhiều nơi từ chối, ngay cả một việc bình thường là nhu cầu, bản năng của con người như lấy vợ, sinh con cũng gặp không ít những khó khăn, hơn nữa, tôi cho rằng việc kết luận ông Hoàng Khắc Sửu bị nhiễm HIV đã như là “một bản án tử hình” đối với riêng bản thân ông Sửu. Thiết nghĩ rằng, nếu Sở y tế Nghệ An thể hiện sự thiện chí trong việc xin lỗi ông Sửu cũng như bồi thường đúng và tương xứng với những thiệt hại đã xẩy ra, thì câu chuyện đã không đến như hôm nay.

Doi boi thuong 773 trieu vi bi ket luan nham nhiem HIV, luat su noi gi? - Anh 1

Luật sư Nguyễn Trọng Hải

PV: Trong đơn khởi kiện, anh Hoàng Khắc Sửu yêu cầu Sở Y tế Nghệ An bồi thường thiệt hại số tiền hơn 773 triệu đồng . Ông nhận định như thế nào về yêu cầu này của nguyên đơn?

Luật sư Nguyễn Trọng Hải: Việc ông Sửu yêu cầu bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần là hoàn toàn đúng với quy định của pháp luật. Tuy nhiên, ông Sửu cần chứng minh được những thiệt hại tương ứng với số tiền yêu cầu là 773 triệu đồng. Các khoản chi phí mà ông Sửu sẽ liệt kê để chứng minh sẽ bao gồm: chi phí thu thập các tài liệu, chứng cứ để chứng minh những thiệt hại đã xảy ra (tiền chi phí đi lại, thuê nhà trọ, chi phí khám, xét nghiệm…), chi phí bồi thường những thiệt hại về mặt tinh thần, chi phí về thu nhập thực tế bị giảm sút của ông Sửu…

PV: Dưới góc độ pháp lý, các cá nhân và tổ chức để xảy ra sai sót khi kết luận nhầm anh Sửu nhiễm HIV có thể phải chịu trách nhiệm như thế nào, thưa luật sư?

Luật sư Nguyễn Trọng Hải: Với việc kết luận nhầm ông Sửu nhiễm HIV, trước hết cần xem xét nguyên nhân là do đâu. Nếu sai sót này hoàn toàn do yếu tố kỷ thuật, nằm ngoài tầm kiểm soát của cán bộ y tế thì cần phải xemxét, sửa chữa lại để hạn chế việc sai sót có thể gặp phải trong tương lai. Nhưng nếu sai sót đó là do cán bộ y tế thì những cán bộ này cần phải bị đưa ra xử lý theo đúng quy định của pháp luật, phải chịu trách nhiệm về hành vi sai phạm của mình (dù cán bộ đó đang làm việc hoặc không làm việc tại tổ chức này). Tổ chức đó sẽ có biện pháp xử lý đối với cán bộ do mình quản lý.

Còn riêng tổ chức, căn cứ theo điều 619 BLDS: cơ quan, tổ chức quản lý cán bộ, công chức phải bồi thường thiệt hại do cán bộ, công chức của mình gây ra trong khi thi hành công cụ. Cơ quan, tổ chức quản lý cán bộ công chức phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật nếu cán bộ, công chức có lỗi trong khi thi hành công vụ.

Xin cảm ơn luật sư!

Trọng Hùng (ghi)