Liên quan đến số tiền 30 tỷ đồng đặt cọc mua đất giữa hai đại gia BĐS tại Đà Nẵng, bà Nguyễn Thị Thoa, Giám đốc Cty ATS - Hà Nội cho biết, số tiền 30 tỷ mà ông Tiến mà ông Phan Văn Anh Vũ đang giữ thực chất là số tiền của một đối tác khác ủy nhiệm cho ATS đầu tư tại Việt Nam.

Cụ thể, theo bà Thoa, ông Clement Hoi Tsang - đối tác tin cậy lâu năm công ty ATS khi đang về Việt Nam tìm cơ hội làm ăn tại Quảng Ninh đã gặp bà Thoa hợp tác làm ăn. Ngày 11/04/2010 tại Kháck sạn Intercontinental Hà Nội, Ông Clement Hoi Tsang giao cho bà Thoa số tiền: 1.200.000 USD, tương đương 24 tỷ VNĐ. Mục đích để ATS thêm vốn kinh doanh, và chi phí cho việc hoàn thành hồ sơ pháp lý cho dự án.

Sau một thời gian, bà Thoa đã tăng lợi nhuận cho số tiền của đối tác lên thành 1,5 triệu USD. Đối tác này tiếp tục ủy quyền cho cty ATS đầu tư tại Việt Nam. 30 tỷ đồng tiền đặt cọc mà ông Nguyễn Văn Tiến đi giao dịch với ông Phan Văn Anh Vũ là số tiền từ đối tác của ATS.

Về việc mua đất của ông Vũ, bà Thoa khẳng định: Qua kênh thông tin thị trường Công ty ATS biết ông Phan Văn Anh Vũ có hai lô đất tại khu đô thị mới Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng. Do có nhu cầu mua hai khu đất trên Công ty ATS cử ông Nguyễn Văn Tiến đứng ra để giao dịch mua lô đất trên, ông Nguyễn Văn Tiến là người chịu trách nhiệm về giao dịch này như: Việc trả tiền, đứng tên hợp đồng để mua lô đất trên.

Sau khi vụ việc xảy ra, AST đã khiếu nại nhiều nơi những chưa có kết quả và sẽ tiếp tục theo đuổi vụ việc.

“Giữa ông Phan Văn Anh Vũ và ông Nguyễn Văn Tiến không tồn tại một thỏa thuận nào bằng văn bản thể hiện ông Phan Văn Anh Vũ chuyển nhượng hợp đồng nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn Tiến.

Như vậy, giữa ông Phan Văn Anh Vũ và ông Nguyễn Văn Tiến không tồn tại giao dịch dân sự để thể hiện ông Nguyễn Văn Tiến có nghĩa vụ phải chuyển cho ông Phan Văn Anh Vũ số tiền 30 tỷ hay 50 tỷ đồng; Cũng không có căn cứ nào để ông Phan Văn Anh Vũ được nhận số tiền 30 tỷ đồng;

Không có thỏa thuận nào giữa ông Phan Văn Anh Vũ và Công ty cổ phần phát triển đô thị và khu công nghiệp Sông Đà về việc ông Phan Văn Anh Vũ sử dụng tên Phan Văn Anh Quốc để ký hợp đồng. Về mặt pháp lý, giữa ông Phan Văn Anh Vũ và Công ty cổ phần phát triển đô thị và khu công nghiệp Sông Đà không có hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, để ông Phan Văn Anh Vũ chuyển nhượng hợp đồng cho ông Nguyễn Văn Tiến.

Luật sư Hoàng Tùng, trưởng VP Luật sư Trung Hòa, (Đoàn luật sư Hà Nội) nhận định: có thể thấy rõ ông Vũ chỉ là em của ông Phan Văn Anh Quốc, ông Vũ không có quyền chuyển nhượng Hợp đồng số 02. Cty Sông Đà Sudico thì biết số tiền 50 tỷ đồng mà ông Quốc đặt cọc tại đây, theo Hợp đồng số 02 đã không còn giá trị từ ngày 9-3-2011, trước đó ông Tiến chưa nhìn thấy Hợp đồng số 02.

Ông Vũ không hề giải thích về việc hai cái tên khác nhau (Phan Văn Anh Vũ và Phan Văn Anh Quốc) cũng như việc HĐ số 02 đã hết hiệu lực. Anh Vũ không còn quyền chuyển nhượng hai lô đất trên của Cty Sông Đà. Vì thế, có thể đặt nghi vấn, trong vụ việc này ông Vũ có dấu hiệu hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với số tiền bị chiếm đoạt 30 tỉ đồng.

Về TB số 233 về việc Thông Báo kết quả giải quyết đơn thư tố giác gày 11/8/2014 của Công an TP Đà Nẵng, theo luật sư Hoàng Tùng: nếu ông Tiến không đồng ý với nội dung thông báo này mà có căn cứ cho rằng kết quả xác minh không khách quan, người tiến hành tố tụng gây thiệt hại cho mình ông có quyền khiếu nại hoặc tố cáo theo theo quy định pháp luật.

Phan Anh