Chỉ trộm hơn 100.000 đồng, vẫn bị xử hình sự, vì sao?
Yên Văn Chính trộm hơn 100.000 đồng nhưng do từng bị kết án về loại tội chiếm đoạt tài sản nên vẫn bị xử hình sự.
Ngày 3-11, TAND huyện Đông Anh (Hà Nội) mở phiên tòa trực tuyến xét xử và tuyên phạt bị cáo Yên Văn Chính (ở Ninh Bình) 10 tháng tù (giam) về tội trộm cắp tài sản.
Phiên tòa theo hình thức trực tuyến. Ảnh: TT
Phiên tòa xét xử trực tuyến có đầu cầu trung tâm tại trụ sở TAND TP Hà Nội và điểm cầu thành phần mở tại Trại Tạm giam số 1 Công an TP Hà Nội.
Theo cáo trạng, trưa 3-8-2023, Yên Văn Chính đi xe buýt từ quận Hoàn Kiếm sang huyện Đông Anh nhằm mục đích xem gia đình nào sơ hở thì trộm tài sản.
Khoảng 15 giờ cùng ngày, bị cáo phát hiện nhà chị Hoàng Thị Yến ở thôn Lộc Hà, xã Mai Lâm, huyện Đông Anh không có người trông coi nên trèo qua tường rào vào sân.
Vào sân, bị cáo thấy cửa chính và cửa gian buồng ngủ tầng 1 ngôi nhà đều khóa trái nên đi vào gian chuồng nuôi gà lấy chiếc xà beng bằng kim loại để phá cửa, đột nhập vào trong.
Khi lục lọi đồ đạc, bị cáo phát hiện và lấy cắp 3 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng để trên bàn thờ. Tiếp tục lục lọi phòng ngủ, Chính phát hiện và trộm cắp được thêm 1 tờ tiền mệnh giá 2 USD. Tổng cộng bị cáo đã chiếm đoạt hơn 107.000 đồng.
Đúng lúc này chị Yến đi làm về, phát hiện nên tri hô. Người dân xung quanh bắt giữ Chính và áp giải tới cơ quan công an.
Trước vụ án này, Yên Văn Chính từng 4 lần phạm nhiều tội danh về chiếm đoạt tài sản và đã bị 4 tòa án ở nhiều địa phương khác nhau kết án vào các năm 2012, 2014, 2017, 2021.
Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về với gia đình và xã hội.
Theo HĐXX, mặc dù giá trị tài sản trộm cắp không lớn, dưới 2 triệu đồng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp đã bị kết án về các tội chiếm đoạt tài sản (quy định tại các Điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290), chưa được xóa án tích mà còn phạm tội;
Hành vi phạm tội của bị cáo lần này không chỉ xâm phạm đến chế độ sở hữu tài sản, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang trong đời sống nhân dân mà còn thể hiện sự coi thường pháp luật.
Do đó, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục, cải tạo, răn đe và phòng ngừa chung.
