Câu hỏi cho Chánh án về vụ án Phan Văn Anh Vũ

Vì sao Tòa án lại áp dụng không thống nhất việc xác định trị giá tài sản thiệt hại đối với ba tài sản nhà nước ở hai vụ án tại Đà Nẵng. Thứ hai: Quyết định giảm đốc thẩm số 14 khẳng định rằng bản án phúc thẩm số 346 đã xử đúng thì bản án phúc thẩm số 158 có sự sai về quy định của pháp luật về việc xác định trị giá tài sản thiệt hại hay không? Thứ ba, đề nghị Hội đồng thẩm phán TANDTC cần làm gì để bảo đảm sự thống nhất, công bằng, khách quan trong việc xét xử hai vụ án nêu trên, tạo niềm tin cho cử tri về sự công minh của pháp luật.

Đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy dẫn chứng hai vụ án liên quan đất đai xảy ra tại Thành phố Đà Nẵng trong các năm 2010, 2011.

Tại vụ thứ nhất là vụ Phan Văn Anh Vũ và các bị cáo phạm tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, được Tòa án nhân dân TP Hà Nội xử sơ thẩm Bán án số 48 ngày 30/1/2019 và TAND cấp cao tại Hà Nội xử phúc thẩm ngày 13/6/2019 xác định thiệt hại của vụ án là 7 tài sản của Nhà nước mua, thuê trái phép, trị giá thiệt hại của tài sản được xác định tại thời điểm các bị cáo thực hiện hiện nghi phạm tội là năm 2010 và 2011.

Vụ thứ hai là vụ Trần Văn Minh và các bị cáo phạm tội vi phạm quy định về sử dụng, quản lý tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Trong vụ án này, cả Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội số 20 ngày 13/1/2020 và Bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội số 158 ngày 12/5/2020 lại xác định trị giá tài sản thiệt hại tại thời điểm khởi tố vụ án, tức là thời điểm năm 2018.

Theo đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy, tại phiên họp thứ 21 ngày 20/3/2023 của UBTVQH, Chánh án TANDTC đã trả lời chất vấn của bà, tái khẳng định: Theo quy định của luật hiện hành cũng như nguyên tắc khoa học pháp lý, hậu quả của vụ án được xác định tại thời điểm phạm tội. Tất cả tình tiết khách quan động cơ mục đích hành vi và ngay cả thủ đoạn cũng phải được tính ở cùng thời điểm. Nếu tính hậu quả hành vi vi phạm ở thời điểm khác thì không bảo đám tính khoa học. Nhưng sau phiên họp UBTVQH, trong thư trả lời chất vấn ghi ngày 29/3/2023 Chánh án cho rằng những vụ án này đã được xét xử đúng pháp luật, được dư luận và nhân dân đồng tình đánh giá cao. Theo đại biểu Thúy, ý kiến này không thuyết phục bởi vì cùng tài sản ấy, cùng tòa án ấy nhưng mỗi vụ án lại tùy nghi xác định thiệt hại tại một thời điểm khác nhau là trái với khoa học pháp lý và luật hiện hành như Chánh án đã từng trả lời. Vì vậy, đại biểu đề nghị Chánh án TANDTC cần làm rõ nội dung này.