(PL&XH) - Trong vụ việc này, CQĐT CA TP Sơn La khởi tố Nguyễn Văn Hưởng về tội Giao cấu với trẻ em gần như chỉ dựa vào lời khai của Hưởng và một số nhân chứng liên quan, mà “xem nhẹ” lời khai của bị hại.

“Nhầm” tội danh? Theo lời kể và tường trình của cháu Bùi H.V (SN 1997) - nạn nhân bị hiếp dâm trong vụ án oan “con bị hiếp dâm, mẹ thành bị can” ở TP Sơn La, tỉnh Sơn La, khi bị can Nguyễn Văn Hưởng mời V lên phòng, đóng cửa phòng rồi bất ngờ ôm hôn và thực hiện hành vi đồi bại. Mặc dù V chống cự quyết liệt, nhưng sức vóc con gái có hạn, cháu đã không thể thoát khỏi sự hãm hại của Hưởng. Bản tường trình của cháu V ghi rõ: “...Anh Hưởng đè ép tôi xuống giường... Tôi giãy giụa, cầu xin nhưng anh Hưởng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi của mình”. Trước sự chứng kiến của nhiều người, Hưởng đã cúi đầu nhận tội và tự viết bản tường trình hành vi xâm hại tình dục cháu V. Căn cứ vào tường trình của cháu V, lời khai của Hưởng, ngày 1-9-2010, Cơ quan CSĐT CA TP Sơn La ra quyết định khởi tố bị can Nguyễn Văn Hưởng về tội “Giao cấu với trẻ em”. Bộ luật Hình sự qui định, hiếp dâm là hành vi “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ”. Theo Điều 113 Bộ luật Hình sự, tội hiếp dâm trẻ em có khung hình phạt thấp nhất là 7 năm tù. Còn giao cấu với trẻ em, là việc kẻ phạm tội đã thực hiện hành vi giao cấu, nhưng không có yếu tố “dùng vũ lực, thủ đoạn...” mà được nạn nhân đồng tình. Khung hình phạt của hai tội danh này khác xa nhau, tội giao cấu với trẻ em có hình phạt thấp nhất là 1 năm tù - cũng có nghĩa kẻ phạm tội có cơ hội được hưởng án treo, nếu được tuyên mức án dưới 3 năm tù giam. Rõ ràng, hai tội danh trên có dấu hiệu hoàn toàn khác nhau, dù kẻ phạm tội đều thực hiện hành vi giao cấu với nạn nhân. Trong vụ việc này, Nguyễn Văn Hưởng đã đóng cửa phòng, dùng vũ lực khiến V không thể chống cự nổi để thực hiện bằng được hành vi đồi bại, trái với ý muốn của V. Rõ ràng Hưởng đã cưỡng hiếp cháu V, chứ không phải hành vi “giao cấu với trẻ em”. Bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho mẹ con cháu V, luật sư Nguyễn Hoàng Tiến (VPLS Đức Thịnh, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) khẳng định, việc CQĐT CA TP Sơn La khởi tố Nguyễn Văn Hưởng về tội Giao cấu với trẻ em là không thỏa đáng, mà phải là tội Hiếp dâm trẻ em. Thực tiễn tố tụng cho thấy, rất nhiều vụ án hiếp dâm được khởi tố theo yêu cầu của bị hại, vì thông thường, hành vi hãm hại xảy ra trong điều kiện chỉ có hai người, không có ai chứng kiến. Do đó, cơ quan tiến hành tố tụng tôn trọng lời khai của người bị hại, vì để tránh sự trừng phạt của pháp luật, bị can thường khai gian dối. Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến Cần xử lý đúng người, đúng tội! Trong vụ việc này, CQĐT CA TP Sơn La khởi tố Nguyễn Văn Hưởng về tội Giao cấu với trẻ em gần như chỉ dựa vào lời khai của Hưởng và một số nhân chứng liên quan, mà “xem nhẹ” lời khai của bị hại. Điều này đang khiến dư luận đặt câu hỏi: Tại sao cơ quan tiến hành tố tụng hết sức “mạnh dạn” trong việc khởi tố và bắt giam cô giáo Đức - mẹ của nạn nhân về tội Cưỡng đoạt tài sản (dựa vào đơn tố cáo của anh trai Hưởng), mà lại quá “dè dặt”, “an toàn” khi chỉ khởi tố Hưởng tội Giao cấu với trẻ em, trong khi nạn nhân tường trình rất rõ mình bị cưỡng hiếp? Tại sao khởi tố mẹ nạn nhân dựa chủ yếu vào đơn tố cáo của anh trai bị can, mà khởi tố bị can cũng dựa vào lời khai của bị can là chính??? VKSND TP Sơn La đã phải xin lỗi công khai và bồi thường cho cô giáo Bùi Thị Đức vì đã khởi tố, tạm giam oan chị. Việc sửa sai là cần thiết và dư luận đang mong chờ hành vi của Nguyễn Văn Hưởng sẽ được xử lý đúng người, đúng tội - trước hết bằng việc khởi tố chính xác tội danh! Phương Thảo