Đây là bản án không công tâm, không phù hợp thực tế, không xem xét làm rõ sự thật của vụ ly hôn, gây bức xúc trong nhân dân.

Người dân địa phương khá bất ngờ khi hay tin ông Nguyễn Minh Hùng - bà Đinh Thị Gấm xin ly hôn và được Tòa án công nhận thuận tình ly hôn. Tuy nhiên, sau phiên tòa, cả hai vẫn sống chung trong căn nhà, ăn chung một mâm cơm... Thậm chí, ông Hùng còn giao giấy tờ, quản lý nhà cửa, đất đai và viết giấy ủy quyền cho bà Gấm để nhận tiền bồi thường, giải tỏa 1,5 tỷ đồng. Phải chăng, vụ việc này có điều gì không bình thường. Chúng tôi đã gặp những người có liên quan để tìm hiểu thực hư.

Đằng sau vụ việc ly hôn

Tài sản nhà và đất số 642 xa lộ Hà Nội, phường Phước Long B, quận 9, TP.HCM (số cũ 15 khu A, ấp Xóm Mới, xã Phước Long, huyện Thủ Đức, TP.HCM) là của ông Nguyễn Minh Hùng và bà Đinh Thị Dung đứng tên giấy phép hợp thức hóa quyền sở hữu nhà do UBND quận Thủ Đức cấp ngày 11/11/1993.

Ông Hùng, bà Dung có 3 người con chung là: Nguyễn Minh Nhựt (SN 1973), Nguyễn Thị Minh Hiếu (SN 1977), Nguyễn Minh Hoàng (SN 1993). Hiện cả 3 người đang định cư tại Hoa Kỳ.

Vu tranh chap thua ke di san o TP.HCM: Can mot ban an cong tam - Anh 1

Mẹ con bà Gấm trước căn nhà 642 Xa lộ Hà Nội, phường Phước Long B, Q9.

Năm 2009, bà Dung bị bệnh chết, ông Hùng hội ý và 2 bên gia đình nhất trí cho ông Hùng lấy bà Đinh Thị Gấm (SN 1970, em ruột bà Dung), có đăng ký kết hôn. Tháng 10/2011, bà Gấm sinh cháu Nguyễn Minh Vương và chuyển hộ khẩu về sống chung với ông Hùng, tại số 642 xa lộ Hà Nội, phường Phước Long B, quận 9.

Thời điểm đó, anh Nguyễn Minh Nhựt, chị Nguyễn Thị Minh Hiếu đã định cư tại Hoa Kỳ, chỉ có cháu Nguyễn Minh Hoàng (con ông Hùng, bà Dung) còn nhỏ nên sống chung với ông Hùng, bà Gấm, được bà Gấm chăm lo, nuôi ăn học.

Đến năm 2012, ông Nguyễn Văn Mùi (cha ông Hùng) đang ở Hoa Kỳ bảo lãnh ông Hùng sang đó. Về thủ tục pháp lý, ông Hùng phải là người độc thân mới đi được. Ông Hùng bàn với bà Gấm làm thủ tục ly hôn giả để có giấy xác nhận độc thân, sang Hoa Kỳ kiếm tiền một thời gian rồi trở về với vợ con, bà Gấm đồng ý.

Ngày 30/11/2012, TAND quận 9 ra quyết định thuận tình ly hôn nhưng trên thực tế, ông Hùng, bà Gấm vẫn là vợ chồng, sống chung một nhà, vì chỉ là ly hôn giả. Điều này hai bên gia đình và bà con xung quanh đều biết.

Ngày 24/6/2013, ông Hùng đến UBND phường Phước Long B, lập giấy ủy quyền cho bà Gấm, được nhận tiền đền bù phần đất phía trước nhà, do hội đồng đền bù giải phóng mặt bằng quận 9 chi trả.

Tháng 7/2013, ông Hùng xuất cảnh đi Hoa Kỳ, giao lại toàn bộ giấy tờ nhà, đất bản chính cho bà Gấm giữ và trực tiếp quản lý sử dụng nhà, đất tại 642 xa lộ Hà Nội, phường Phước Long B, quận 9, TP.HCM. Tuy nhiên, năm 2014, bà Gấm không nhận được tiền đền bù, lý do thủ tục pháp lý thay đổi, giấy ủy quyền phải do phòng công chứng chứng thực mới có giá trị pháp lý.

Bà Gấm điện thoại cho ông Hùng ở Hoa Kỳ biết, thì ông Hùng làm Giấy ủy quyền cho con trai là Nguyễn Minh Nhựt, về Việt Nam nhận tiền đền bù, số tiền 1.534.895.000 đồng.

Sau khi nhận tiền xong, ông Nhựt giữ hết mà không cho mẹ con bà Gấm biết. Tháng 10/2014, ông Nguyễn Minh Hùng bị bệnh chết tại Hoa Kỳ. Thật bất ngờ, tháng 3/2015, bà Gấm nhận được Thông báo thụ lý vụ án của TAND TP.HCM về tranh chấp quyền sở hữu tài sản theo đơn khởi kiện của ông Nguyễn Minh Nhựt, đề nghị tòa án buộc bà Gấm phải trả lại nhà, đất tại 642 xa lộ Hà Nội, phường Phước Long B, quận 9.

Đơn phản tố không được xem xét

Trong đơn phản tố ngày 20/4/2015, gửi TAND TP.HCM, bà Đinh Thị Gấm cho rằng: Nếu bà và ông Nguyễn Minh Hùng ly hôn thật thì sao ông Hùng lại giao toàn bộ giấy tờ nhà, đất bản chính cho bà Gấm giữ và tiếp tục quản lý, sử dụng nhà, đất tại địa chỉ nói trên. Hơn nữa, ông Hùng còn lập giấy ủy quyền để bà Gấm nhận tiền đền bù giải tỏa phần đất phía trước căn nhà!?

Đáng chú ý là thời gian bà Gấm và ông Hùng sống chung một nhà, gia đình gặp nhiều khó khăn, lúc đó bà Gấm mới sinh cháu Nguyễn Minh Vương nhưng vẫn chăm lo cho Nguyễn Minh Hoàng ăn học đầy đủ. Nhẫn, dây chuyền, vòng vàng của riêng bà Gấm, đều bán hết (khoảng 50.000.000 đồng) để trang trải cuộc sống gia đình.

Ngoài ra, bà Gấm, ông Hùng còn mượn chị ruột thứ 7, là bà Đinh Thị Xinh, số tiền 100.000.000 đồng, để chi phí chữa bệnh cho ông Hùng và chi tiêu trong gia đình. Ông Hùng dự tính khi nhận được tiền đền bù, sẽ trả lại cho bà Xinh nhưng rất tiếc do vướng về thủ tục nên bà Gấm không nhận được.

Bà Gấm cho biết, nhà và đất số 642 Xa lộ Hà Nội, phường Phước Long B, quận 9, phía trước đã bị giải tỏa, ban bồi thường giải phóng mặt bằng quận 9 đã đền bù số tiền 1.534.895.000 đồng. Hiện Nguyễn Minh Nhựt đang giữ. Bà Gấm và ông Hùng có 1 con chung là Nguyễn Minh Vương, có công nuôi dưỡng cháu Nguyễn Minh Hoàng (con ông Hùng, bà Dung) và trông coi, gìn giữ tàì sản cho đến hôm nay.

Hiện bà Gấm không còn nơi ở nào khác. Vì vậy, bà Gấm đề nghị số tài sản trên được chia 7 phần như sau: Ông Mùi (cha ông Hùng), Nguyễn Minh Nhựt, Nguyễn Thị Minh Hiếu, Nguyễn Minh Hoàng (con ông Hùng, bà Dung), đang định cư tại Hoa Kỳ; Nguyễn Minh Vương (con ông Hùng, bà Gấm), bà Gấm- là thừa kế và có công nuôi dưỡng con, trông coi, gìn giữ tài sản (nhận 2 phần). Cụ thể là:

- Nhà và đất giá trị 3.500.000.000 đồng,

- Tiền nhận đền bù giải tỏa: 1.534.895.000 đồng,

Tổng giá trị tài sản là 5.034.895.000 đồng, chia 7 phần bằng nhau, mỗi phần là 719.270.714 đồng, trong đó, bà Gấm được hưởng 3 phần (có 1 phần của trẻ Nguyễn Minh Vương), tổng cộng là 2.157.812.142 đồng. Ông Nhựt muốn lấy lại nhà thì phải trả cho bà Gấm số tiền trên.

Tại phiên tòa, đại diện Viện KSND TP.HCM phát biểu, quan hệ pháp luật trong vụ án là tranh chấp di sản thừa kế, không phải là tranh chấp quyền sở hữu tài sản như tòa đã thụ lý, đề nghị điều chỉnh cho phù hợp. Đáng chú ý là ý kiến trình bày,phản tố của bị đơn lại không được HĐXX xem xét, chấp nhận.

Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Gấm (người đang quản lý sử dụng nhà, đất) có trách nhiệm giao căn nhà số 642 xa lộ Hà Nội, phường Phước Long B, quận 9, cho ông Nguyễn Minh Nhựt, ngay sau khi nhận được số tiền 283.869.776 đồng. Thật vô lý! Đây là bản án không công tâm, không phù hợp thực tế, không xem xét làm rõ sự thật của vụ ly hôn, gây bức xúc trong nhân dân.

Bà Gấm đã có đơn kháng cáo và hiện TAND cấp cao tại TP.HCM đang xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi và thông tin đến bạn đọc.

Minh Yến/KD&PL