Vụ “thắng kiện hơn 55 triệu USD”: Bên thua kiện kháng cáo lên tòa phúc thẩm

Đại diện nguyên đơn và bị đơn đang đứng nghe tòa tuyên phán quyết tại phiên sơ thẩm. Ảnh: Trường Sơn

Vẫn bảo vệ quan điểm của mình là ông Ly Sam không hề thắng, phán quyết của Tòa sơ thẩm - TAND Q.1 (TPHCM) chưa khách quan và chưa thuyết phục, nên bên bị đơn đã nộp kháng cáo lên cấp xét xử cao hơn để xem xét lại toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm.

Hôm nay (21.1), đại diện pháp lý của bị đơn trong vụ án - Công ty liên doanh Đại Dương - cho biết: “Trong ngày hôm nay sẽ nộp đơn kháng cáo bản án mà TAND Q.1 tuyên vào ngày 7.1 lên Tòa phúc thẩm - TAND TPHCM”.

Phía bị đơn cho rằng, bản án sơ thẩm đã không đánh giá đúng bản chất, nội dung vụ việc, vi phạm các trình tự thủ tục tố tụng… nên đã kháng cáo toàn bộ bản án.

Vậy là, sau gần 2 tuần lễ kể từ ngày TAND Q.1 tuyên bên bị đơn là Cty Đại Dương phải trả cho bên nguyên đơn là ông Ly Sam khoản tiền hơn 55 triệu USD tiền trúng thưởng, bên bị đơn đã nộp đơn kháng cáo. Điều này thể hiện bên bị đơn không dễ dàng buông xuôi vì họ chưa “tâm phục, khẩu phục” phán quyết của TAND Q.1.

Ngày 10.1, khi mời các PV đến Câu lạc bộ Palazzo để “mục sở thị” chiếc máy số 13, cách chơi và hoạt động của máy trò chơi Landlord (Chúa đất), vị luật sư đại diện cho Cty Đại Dương cũng đưa ra ý kiến của mình. Ông cho rằng ông và thân chủ của mình vừa bất ngờ, vừa thất vọng với bản án sơ thẩm. “Ông Ly Sam là nguyên đơn nên ông ấy phải có nghĩa vụ chứng minh là mình thắng cuộc, nhưng ông ấy không làm được điều này. Những chứng cứ, tài liệu mà ông ấy đưa ra trước tòa đã chứng minh là ông ấy không hề thắng” - vị luật sư này bộc bạch.

Khi nói về những căn cứ pháp lý để ra phán quyết của TAND Q.1, vị luật sư bên bị đơn cũng cho rằng, tòa đã có cái nhìn không khách quan về những chứng cứ mà ông Ly Sam đưa ra. Cách nhìn của tòa về những điều đó quá đơn giản và việc tòa buộc bên bị đơn phải chứng minh máy bị hỏng là cách nhìn sai. “Đúng ra, tòa Q.1 phải yêu cầu ông Ly Sam chứng minh số tiền ông ấy thắng trước khi buộc bên bị đơn chứng minh máy của câu lạc bộ (máy 13) bị hỏng, sự cố” - luật sư phân trần với vẻ mặt thất vọng.

Bên bị đơn cho biết rằng, họ không chỉ kháng cáo toàn bộ bản án mà còn đề nghị tòa phúc thẩm triệu tập đại diện Bộ Tài chính, nhà sản xuất máy, cơ quan giám định độc lập để tòa phúc thẩm đưa ra phán quyết một cách khách quan nhất, công bằng nhất dựa trên những chứng cứ mang tính khoa học.

Toàn cảnh chiếc máy số 13 tại Câu lạc bộ Palazzo. Ảnh: Trường Sơn

Trước đó- vào ngày 7.1, TAND Q.1 đã ra phán quyết yêu cầu bên bị đơn là Cty Đại Dương phải trả cho bên nguyên đơn là ông Ly Sam (có 2 quốc tịch Việt Nam và Hoa Kỳ- là doanh nhân) số tiền hơn 1.154 tỉ đồng tiền thắng cược trong cuộc chơi vào ngày 25.10.2009 tại Câu lạc bộ Palazzo. Tòa cho rằng, xét những chứng cứ mà ông Ly Sam đưa ra là thuyết phục; số tiền hơn 55 triệu USD xuất hiện trên máy số 13 chính là số tiền mà ông Ly Sam trúng thưởng; bên bị đơn phải chi trả cho ông Ly Sam số tiền này.

Trong quá trình TAND Q.1 xét xử và nội dung bản án đều nêu rõ: Sau khi ông Ly Sam thấy hiện ra số tiền hơn 55 triệu USD trên máy số 13, ông đã yêu cầu nhân viên câu lạc bộ chi trả tiền thưởng nhưng bị từ chối. Ông Ly Sam đã nhờ các người có mặt tại đây làm nhân chứng và lập biên bản ghi nhận sự việc.

Sau quá trình thương lượng bất thành (ông Ly Sam khai tại tòa là có 2 lần: Một lần có nhân viên câu lạc bộ đến nhà của ông để đề nghị trả cho ông số tiền là 20 triệu USD với tỉ lệ 6/4, ông nhận 12 triệu USD, Câu lạc bộ Palazzo nhận 8 triệu USD; lần thứ hai, có một nhân viên người nước ngoài đến nhà ông và nói là ông nhận 10.000USD, không nhận thì thôi, nhân viên này cũng nói là Việt Nam không có luật về đánh bạc nên thách ông khởi kiện), ông Ly Sam đã làm đơn khởi kiện Cty Đại Dương ra TAND Q.1 và tòa đã thụ lý đơn kiện này cùng khoản tạm ứng án phí của ông với số tiền hơn 570 triệu đồng.

Nội dung bản án cũng ghi rõ là khi có tranh chấp, phía bị đơn tự động gửi máy và bo mạch đi giám định mà không thông qua ý kiến của ông Ly Sam và không có lệnh của tòa là thiếu khách quan. Do bo mạch chủ của máy số 13 đã bị tháo niêm phong, đem ra nước ngoài nên không có cơ sở cho rằng những kết luận giám định của Cty thẩm định độc lập (Cty BMM) và nhà sản xuất là những chứng cứ (tòa chỉ xem là tài liệu tham khảo) để tòa Q.1 đưa ra phán quyết cuối cùng.

Việc bên bị đơn cho rằng, ông Ly Sam có tác động một lực mạnh và liên tục làm máy hoạt động không như bình thường (bằng chứng là đoạn phim do camera an ninh câu lạc bộ ghi lại vào thời điểm đó mà bên bị đơn trình chiếu trước tòa) đã không chứng minh được nhận định mà bên bị đơn đưa ra.

Với những lập luận đã nêu, TAND Q.1 đã đi đến kết luận chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn, tuyên buộc bị đơn trả ngay hơn 55 triệu USD và thanh toán bằng tiền đồng là hơn 1.154 tỉ đồng.

Về khoản tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản tương ứng với số tiền và thời gian mà phía Cty Đại Dương chậm thực hiện nghĩa vụ theo quy định của pháp luật từ ngày 25.10.2009 đến thời điểm tòa ra phán quyết cuối cùng, tòa yêu cầu bên nguyên đơn khởi kiện trong một vụ án khác, với lý do là tòa chưa nhận được tiền tạm ứng án phí từ nguyên đơn.

Bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là đình chỉ từ 3 tháng đến 12 tháng điều kiện kinh doanh trò chơi có thưởng của Cty Đại Dương, vì yêu cầu này không thuộc nhiệm vụ, thẩm quyền, quyền hạn của tòa.

TAND Q.1 cũng buộc bên thua kiện là Cty Đại Dương phải chịu mức án phí sơ thẩm hơn 1,1 tỉ đồng, trả lại cho ông Ly Sam khoản tiền hơn 570 triệu đồng mà ông đã nộp tạm ứng án phí trước đó.