Liên quan đến vụ ông Ly Sam (61 tuổi, doanh nhân Việt kiều Mỹ) thắng kiện 55,5 triệu USD, ngày 21/1, cả bị đơn và nguyên đơn trong vụ kiện đã có đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại bản án mà TAND quận 1 đã tuyên.

Theo nguồn tin của VietNamNet, chiều nay (21/1), Công ty liên doanh Đại Dương (chủ đầu tư khách sạn Sheraton Sài Gòn) – bị đơn trong vụ kiện đã nộp đơn kháng cáo kháng cáo toàn bộ bản án liên quan đến vụ kiện 55 triệu USD.

Theo đó, phía Công ty liên doanh Đại Dương cho rằng bản án mà cấp sơ thẩm đã tuyên chưa xem xét, đánh giá đúng bản chất, nội dung sự việc, vi phạm các quy định về tố tụng nên đề nghị TAND TP.HCM xét xử lại vụ án theo trình tự phúc thẩm.

Màn hình máy số 13 báo ông Ly Sam trúng thưởng hơn 55,5 triệu USD

Trước đó, ngày 25/10/2009, ông Ly Sam (61 tuổi, doanh nhân Việt kiều Mỹ) có tham gia trò chơi có thưởng tại máy số 13 của Câu lạc bộ Palazzo nằm trong khách sạn Sheraton Sài Gòn. Trong lúc chơi, ông Ly Sam được máy báo kết quả trúng thưởng 55.542.291,73 USD. Nhiều lần yêu cầu Câu lạc bộ trả thưởng nhưng không được chấp nhận, ông Ly Sam đã làm đơn khởi kiện ra TAND quận 1 (TPHCM) đề nghị giải quyết.

Sau gần 3 năm thụ lý, ngày 28/12/2012, TAND quận 1 chính thức mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ tranh chấp trên. Tại tòa, phía nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đòi hơn 55,5 triệu USD.

Ngoài ra, nguyên đơn cũng đề nghị tòa tuyên buộc bị đơn phải trả thêm hơn 3,5 triệu USD là tiền lãi do bị đơn chậm thực hiện nghĩa vụ trả thưởng, kiến nghị cơ quan chức năng rút giấy phép hoặc đình chỉ hoạt động kinh doanh loại hình trò chơi có thưởng trên của phía bị đơn từ 3 đến 6 tháng.

Ngày 7/1 vừa qua, sau khi nghị án, Hội đồng xét xử thuộc TAND quận 1 đã tuyên ông Ly Sam thắng kiện. Theo đó, Tòa tuyên buộc phía bị đơn là Công ty liên doanh Đại Dương phải trả thưởng cho ông Ly Sam hơn 55,5 triệu USD (tương đương trên 1.154 tỷ đồng).

Về khoản tiền lãi hơn 3,5 triệu USD, tòa tuyên bác yêu cầu vì cho rằng đề nghị trên đã vượt quá nội dung đơn khởi kiện, phía nguyên đơn cũng chưa nộp tiền tạm ứng án phí cho yêu cầu này nên không được chấp nhận, nếu muốn có thể khởi kiện bằng một vụ kiện dân sự khác. Về kiến nghị rút giấy phép, tòa không chấp nhận vì vấn đề này không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa.

Đây được coi là một trong những vụ kiện “vô tiền khoáng hậu” trong lịch sử tố tụng Việt Nam nên dư luận rất quan tâm. Đặc biệt, sau khi phán quyết của cấp sơ thẩm được tuyên, dư luận đã xuất hiện nhiều quan điểm trái chiều. Như vậy, việc các bên nộp đơn kháng cáo cho thấy vụ án đến nay vẫn chưa đến hồi kết.

Liên quan đến kháng cáo, luật sư Trần Xoa – người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn cho biết: phía nguyên đơn cũng có đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại một phần bản án.
Trao đổi về nội dung kháng cáo, một nguồn tin cho biết phía nguyên đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại yêu cầu buộc bị đơn trả hơn 3,5 triệu USD tiền lãi.
Theo nguyên đơn, yêu cầu trên đã được phía nguyên đơn đề cập ngay từ khi bắt đầu theo đuổi vụ kiện.
Tuy nhiên, nguyên đơn chưa nộp tiền tạm ứng án phí vì thời điểm nộp đơn khởi kiện nguyên đơn không biết vụ kiện sẽ kéo dài bao lâu nên không có cơ sở để đưa ra một con số cụ thể cũng như việc tạm ứng án phí.
Ngoài ra, nguyên đơn tiếp tục kiến nghị cấp phúc thẩm xem xét, rút giấy phép hoạt động đối với loại hình kinh doanh trò chơi có thưởng của phía bị đơn.

M.Phượng