Cho rằng quyết định không khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với hành vi làm giả giấy tờ để chiếm nhà của vợ chồng ông Nguyễn Mười là không khách quan, những người trong cuộc làm đơn khởi kiện.

Yêu cầu xử lý hình sự

Đó là khẳng định của ông Nguyễn Trần Bé và anh Nguyễn Thanh Bình khi mới đây từ Hoa Kỳ đã gửi văn bản về Việt Nam cho gia đình cũng như cho các cơ quan chức năng của tỉnh Bình Thuận.

Trước đó, vào ngày 26/8/2016, từ Hoa Kỳ, ông Nguyễn Trần Bé cùng con trai là Nguyễn Thanh Bình đã có văn bản (có sự xác nhận của Lãnh sự quán Việt Nam tại Hoa Kỳ) gửi về khẳng định việc ông Nguyễn Mười cùng vợ là bà Ngô Thị Ngọc Thừa đã gian dối và âm mưu chiếm đoạt căn nhà 116B đường Quang Trung, thị trấn Phan Rí Cửa, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận.

Vu gia ho so de chiem nha: Chu nhan dich thuc yeu cau xu ly hinh su - Anh 1

Căn nhà và đất mà vợ chồng ông Nguyễn Mười giả mạo hồ sơ và có sự tiếp tay để việc chiếm đoạt hoàn thành.

Ông Bé và anh Bình cũng khẳng định việc trước đây đã giao tiền cho ông Nguyễn Cần cùng vợ là bà Nguyễn Thị Cảnh mua đất, đứng tên sở hữu rồi xây nhà, quản lý, sử dụng và làm nơi thờ cúng. Nay văn bản này cũng khẳng định các cơ quan chức năng tiếp tục giao cho bà Nguyễn Thị Cảnh (vì hiện nay ông Cần đã chết).

Ngoài ra, văn bản này tiếp tục đề nghị cưỡng chế đối với vợ chồng ông Nguyễn Mười để giao nhà cho bà Cảnh, xử lý hình sự (khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với vợ chồng ông Nguyễn Mười, bà Ngô Thị Ngọc Thừa) về hành vi giả mạo giấy tờ chiếm đoạt tài sản, gây hậu quả nghiêm trọng cho gia đình, dòng tộc từ hơn 13 năm qua. Đồng thời đề nghị xử lý việc cấu kết để giúp cho vợ chồng ông Nguyễn Mười hoàn thành việc chiếm căn nhà trên của ông Nguyễn Văn Thới – Chủ tịch UBND thị trấn Phan Rí Cửa (nay là Bí thư thị trấn), người đã ký xác nhận trong hợp đồng chuyển nhượng (HĐCN) giả mạo để giúp cho việc chiếm đoạt hoàn thành.

Bên cạnh đó, ông Nguyễn Quang (em ruột ông Nguyễn Cần), bà Hồ Ngọc Vân và bà Nguyễn Thị Cảnh (vợ ông Cần) tiếp tục có đơn khiếu nại về việc cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận không khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với hành vi giả mạo hồ sơ để chiếm căn nhà 116B đường Quang Trung (thị trấn Phan Rí Cửa, huyện Tuy Phong)…

Như bài báo trước chúng tôi đã thông tin, nguyên trước đây, căn nhà 116B có nguồn gốc do ông Nguyễn Trần Bé và anh Nguyễn Thanh Bình từ Hoa Kỳ gửi tiền về cho ông Nguyễn Cần và vợ mua đất, xây dựng, đứng tên quyền sở hữu vào năm 2000. Thế nhưng, sau đó vợ chồng ông Nguyễn Mười, bà Ngô Thị Ngọc Thừa đã dùng thủ đoạn để chiếm đoạt ngôi nhà trên.

Hành vi cụ thể mà vợ chồng ông Mười, bà Thừa là giả mạo chữ ký của vợ chồng ông Cần, bà Cảnh trong HĐCN và được sự tiếp tay của cán bộ địa chính cũng như Chủ tịch UBND thị trấn Phan Rí Cửa - Nguyễn Văn Thới (nay là Bí thư thị trấn) ký xác nhận để chiếm đoạt tài sản là căn nhà nói trên.

Sau đó, căn nhà 116B đường Quang Trung được UBND tỉnh Bình Thuận đã cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất (GCN QSHNƠ&QSDĐ) cho vợ chồng ông Mười. Trước đó, trong quá trình giải quyết, ngày 15/06/2012, UBND tỉnh Bình Thuận đã ban hành Quyết định số 1159/QĐ-UBND thu hồi GCN QSHNƠ&QSDĐ số 460202 ngày 16/04/2014, cấp cho ông Nguyễn Mười và bà Ngô Thị Ngọc Thừa.

Căn cứ thu hồi được UBND tỉnh Bình Thuận khẳng định vợ chồng ông Nguyễn Mười, bà Ngô Thị Ngọc Thừa đã vi phạm pháp luật. Thế nhưng, vợ chồng ông Nguyễn Mười - bà Ngô Thị Ngọc Thừa đã xem thường pháp luật, không chấp hành và không thực hiện theo quyết định trên của UBND tỉnh Bình Thuận.

Mặc dù việc cấp lại GCN QSHNƠ&QSDĐ cho bà Nguyễn Thị Cảnh đã hoàn tất (vì ông Cần đã chết). Tiếp thời gian sau đó, vợ chồng ông Nguyễn Mười, bà Ngô Thị Ngọc Thừa lại tiếp tục dùng GCN QSHNƠ&QSDĐ số 460202 ngày 16/04/2014, do UBND tỉnh Bình Thuận cấp không còn giá trị để tiếp tục ký hợp đồng cho thuê mặt bằng với Công ty CP Viễn Thông Viettel - Chi nhánh Bình Thuận.

Công an sẽ vào cuộc làm rõ

Cũng theo ông Nguyễn Quang, chính vì thấy hành vi của vợ chồng ông Nguyễn Mười và Ngô Thị Ngọc Thừa đã cấu thành hành vi phạm tội: “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điều 140 của Bộ luật Hình sự nên chúng tôi đã làm đơn tố cáo. Nhận đơn, Công an tỉnh Bình Thuận gửi văn bản cho Công an huyện Tuy Phong yêu cầu giải quyết theo thẩm quyền. Đến ngày 29/12/2014, Công an huyện Tuy Phong trả lời đã chuyển hồ sơ trở về lại cho Công an tỉnh Bình Thuận điều tra theo thẩm quyền.

Tuy nhiên, rất bất ngờ khi ngày 05/8/2016, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận đã có Thông báo kết quả tố giác về tội phạm và không khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi giả mạo chữ ký để chiếm đoạt tài sản (là căn nhà 116B đường Quang Trung, thị trấn Phan Rí Cửa). “Như vậy, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận cho rằng không đủ yếu tố cấu thành tội phạm của vợ chồng ông Nguyễn Mười.

Điều này đã làm cho gia đình chúng tôi rất lo lắng vì sự việc này đã kéo dài quá lâu (5 năm). Trong khi chúng tôi chỉ biết tin tưởng vào cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý vụ án theo quy định của pháp luật. Nay nhận được thông báo không có hành vi phạm tội của vợ chồng ông Mười, bà Thừa đã khiến cho gia đình tôi rất bức xúc”, ông Nguyễn Quang nói.

Mặt khác, ông Nguyễn Quang còn cho biết thêm, sự việc còn có sự tiếp tay của ông Chủ tịch thị trấn Nguyễn Văn Thới khi trước kia tại một phiên tòa, ông này còn khẳng định là việc ký HĐCN đó là trước mặt ông. Sau đó, sự việc bị lật tẩy bởi các cơ quan giám định về những chữ ký giả mạo trong HĐCN giả mạo đó có sự tiếp tay của ông này?...

Chưa hết, ông Thới còn khẳng định với tờ báo địa phương về nguồn gốc đất là của ông Nguyễn Mười nên mới được UBND tỉnh cấp quyền sở hữu nhà đất. Vậy mà, giờ đây ông Thới phủ nhận hết tất cả khi trao đổi với phóng viên và đổ lỗi cho cấp dưới của mình cũng như đổ lỗi cho phía ông Nguyễn Mười.

Từ những thông tin trên, phóng viên đã liên hệ với công an tỉnh Bình Thuận để nắm được tình hình cụ thể vì sao cơ quan này cho rằng không có hành vi phạm của vợ chồng ông Nguyễn Mười.

Trao đổi với phóng viên qua điện thoại, Đại tá Cao Đăng Nguyên - Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận, người ký quyết định không khởi tố vụ án, cho biết: “Do tính chất vụ việc rất phức tạp, khi chúng tôi thụ lý thì người chủ thật sự của tài sản này là ông Nguyễn Trần Bé và anh Nguyễn Thanh Bình chưa có yêu cầu gì về việc xử lý hình sự vụ việc. Nếu phía ông Bé và anh Bình gửi văn bản về Việt Nam mà có sự xác nhận của Lãnh sứ quán Việt Nam tại Hoa Kỳ thì chúng tôi sẽ tiến hành xử lý vụ việc theo hướng hình sự. Tuy nhiên, do hiện nay tôi đã nghỉ hưu, phóng viên có thể liên hệ với Điều tra viên trực tiếp điều tra vụ việc để được rõ”…

Phóng viên cũng liên hệ với Điều tra viên thì được cán bộ này hướng dẫn gặp Chánh văn phòng Công an tỉnh là người phát ngôn để nhận được câu trả lời. Ngay sau đó, phóng viên đã liên hệ với Thượng tá Nguyễn Văn Nhiều - người được ủy quyền phát ngôn công an tỉnh Bình Thuận. “Nói về sự việc, tôi chưa được nghe báo cáo cụ thể nên phóng viên hãy đến Phòng Thông tin của công an tỉnh đưa ra những câu hỏi. Sau đó, chúng tôi sẽ nghe PC44 (Phòng CSĐT tổng hợp) báo cáo lại sự việc rồi mới có cơ sở trả lời”- Thượng tá Nhiều nói.

Phóng viên cũng đã đến Phòng Thông tin Công an tỉnh Bình Thuận và cung cấp thêm một số văn bản, hồ sơ liên quan đến vụ việc, đồng thời đưa ra những câu hỏi pháp lý liên quan. Sau khi cơ quan này trả lời, chúng tôi sẽ tiếp tục chuyển đến bạn đọc những thông tin mới của sự việc.

Ông Nguyễn Quang cho biết: “Sau khi phát hiện việc làm sai trái của vợ chồng ông Mười, chúng tôi đã nhiều lần khiếu nại, tố cáo đến các cơ quan chức năng. Phía công an tỉnh Bình Thuận cũng như Bộ công an nhiều lần cho giám định chữ ký của vợ chồng ông Cần, bà Cảnh lập trong HĐCN sang tên cho vợ chồng Mười, bà Thừa là không phải do vợ chồng ông Cần, bà Cảnh ký. Như vậy, có thể khẳng định hành vi của vợ chồng ông Mười đã cấu thành hành vi phạm tội được quy định tại khoản 4, điều 140 Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội đó còn thể hiện ở chỗ, hiện nay vợ chồng ông Mười vẫn đang ngang nhiên chiếm hữu, sử dụng căn nhà số 116B, mặc dù UBND tỉnh Bình Thuận đã có văn bản thu hồi cũng như cấp lại GCN QSHNƠ&QSDĐ cho bà Nguyễn Thị Cảnh”.

Nguyễn Phương /KD&PL