Vụ đại án OceanBank: Bất ngờ lời Luật sư

Luật sư nói VKS suy đoán theo tư duy áp đặt

Ngày 23/9, phiên tòa xét xử hành vi của Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn và các đồng phạm xảy ra tại ngân hàng Thương mại TNHH MTV Đại Dương (OceanBank) tiếp tục bước sang ngày thứ 20 với phần đưa ra quan điểm tranh luận của các LS sau khi Viện Kiểm sát (VKS) có phần đối đáp vào chiều ngày 22/9.

LS Nguyễn Minh Tâm cho rằng VKS không chứng minh tội mà chỉ suy đoán theo tư duy áp đặt, bất lợi cho Nguyễn Xuân Sơn, vi phạm nguyên tắc tư duy logic.

Cựu tổng giám đốc OceanBank Nguyễn Xuân Sơn. Ảnh: VNE

Theo LS Tâm, cần phải làm rõ số tiền bị cáo Sơn đưa cho nhiều người liên quan hay như có luật sư đề nghị tách các tội danh chiếm đoạt tài sản của bị cáo Sơn để nhập vào vụ án Ninh Văn Quỳnh – cựu Kế toán trưởng Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN)…

LS Tâm cho rằng, nếu không trả hồ sơ để nhập vào 2 vụ án kia, hậu quả sẽ là sự kết luận vội vã, bác bỏ lời khai của Nguyễn Xuân Sơn và thừa nhận lời khai của ông Quỳnh rằng chỉ nhận 20 tỷ đồng và những người khác tại các đơn vị dầu khí là đúng sự thật.

Vấn đề thứ hai, LS Tâm cho rằng không có sự khác nhau nào giữa hành vi Nguyễn Xuân Sơn và một số người khác cũng thực hiện chuyển tiền.

“Chúng tôi đã chứng minh rằng không có sự khác nhau nào nên không thể tách hành vi để xử lý riêng. Các hành vi này cùng tính chất, cùng dòng chảy đồng tiền, cùng đối tượng”, LS Tâm khẳng định.

Không chỉ thế, vị Luật sư còn cho rằng Nguyễn Xuân Sơn không phải con người của phát ngôn nên trả lời có phần lúng túng.

“Đó là do trong quá trình hoạt động con người Sơn là con người của công việc chứ không phải con người của phát ngôn. Hà Văn Thắm tin vào tư cách của Nguyễn Xuân Sơn và nhiều người vẫn nghĩ như vậy”, vị LS khẳng định.

Luật sư nói Nguyễn Xuân Sơn không tham ô

Cũng tại phiên tòa, các LS bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn cũng cho rằng chưa thể chứng minh Nguyễn Xuân Sơn có hành vi chiếm đoạt và tham ô tiền của PVN và OceanBank...

Theo đó, về tội tham ô, không phải cứ là người đại diện phần vốn thì có khả năng quản lý tài sản và rút tiền ở OceanBank. Nếu như vậy thì toàn bộ cổ đông của OceanBank đều có khả năng này, phải chăng ở đây ông Sơn chỉ là đại diện phần vốn sở hữu nhiều hơn.

Các LS bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn. Ảnh: PLO

Mặt khác, để có thể là người đại diện phần vốn góp, phải có quyết định và văn bản giới thiệu của tổ chức sở hữu, không thể dùng văn bản giới thiệu của PVN để xác định ông Sơn là đại diện vốn góp.

Bên cạnh đó sau khi được giới thiệu, tổ chức, đơn vị được góp vốn phải thông qua việc giới thiệu từ cổ đông là tổ chức về người được giới thiệu. Nhưng trên thực tế không hề có văn bản nào từ OceanBank đồng ý về chức vụ của Sơn. Điều này, Thắm đã xác nhận tại phiên tòa, Sơn chưa hề là người đại diện của PVN.

Không có cơ sở kết luận cựu TGĐ OceanBank đồng phạm?

LS Đỗ Mạnh Trường bào chữa cho cựu TGĐ OceanBank - Nguyễn Minh Thu cho biết khi đối đáp, đại diện VKS cho rằng đề nghị xem xét về hành vi đồng phạm của một số bị cáo phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” với Nguyễn Xuân Sơn trong đó có bị cáo Thu là chưa đủ điều kiện.

Theo vị LS này, không có cơ sở kết luận bị cáo Thu đồng phạm với bị cáo Sơn ở tội danh này..

Riêng với tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, LS Trường đề nghị HĐXX cần giảm trừ trách nhiệm cho thân chủ của mình một số khoản tiền hàng trăm tỷ liên đới một số lãnh đạo khối hội sở.

Ngoài ra LS Đỗ Mạnh Trường cũng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho cựu nữ Tổng Giám đốc Oceanbank giống như một số bị cáo thuộc lãnh đạo các khối Hội sở OceanBank.

Theo thông báo của HĐXX, ngày mai (chủ nhật, 24/9), phiên tòa vẫn tiếp tục làm việc để đảm bảo tiến độ cũng như để việc đối đáp được liền mạch.

Hà Hoàng (Tổng hợp)