Vụ cố ý gây thương tích tại Cà Mau: Nhiều oan sai đã hé lộ?

Ngày 3/11/2016 Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm vụ án Cố ý gây thương tích theo đơn kháng cáo kêu oan của các bị cáo. Mở đầu phiên tòa chợt nóng lên khi Luật sư Phương Văn Thêm - Trưởng văn phòng luật sư Phương Gia đề nghị hoãn phiên tòa, triệu tập Điều tra viên Quách Công Danh và Luật sư Trần Dân Q để làm rõ các vấn đề khuất tất trong vụ án nhưng không được chủ tọa chấp nhận.

Đến chiều cùng ngày Luật sư Trần Nguyệt Thu (Đoàn luật sư TP.HCM) tiếp tục đề nghị được thẩm vấn Điều tra viên nêu trên để tham khảo ý kiến, vì Điều tra viên này đang có mặt tại Tòa nhưng vẫn không được chủ tọa chấp nhận.

Tuy nhiên do cấp sơ thẩm có quá nhiều vi phạm về thủ tục tố tụng và chưa làm sáng tỏ nhiều vấn đề liên quan sự thật vụ án xảy ra đêm 14 rạng sáng 15/3/2015 nên chiều ngày 04/11/2016 Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm chuyển hồ sơ về Viện kiểm sát nhân dân TP. Cà Mau để điều tra lại theo thủ tục chung.

Hình minh họa

Nhiều dấu hiệu bất thường xâm phạm hoạt động?!

Để hợp pháp biên bản ghi lời khai 3 đêm liên tục của bị cáo Lâm Hải Long là người chưa thành niên, cơ quan cảnh sát điều tra CA TP. Cà Mau đã có công văn số: 378/CV-CSĐT ngày 15/3/2015 gửi Đoàn Luật sư tỉnh Cà Mau yêu cầu cử Luật sư tham gia giám hộ cho người chưa thành niên và tham gia chứng kiến cho một số đối tượng liên quan nhưng qua thẩm vấn bị cáo Long khẳng định ban đêm khi cán bộ công an ghi lời khai không hề có Luật sư nào giám hộ hoặc chứng kiến.

Điều bất thường là văn bản yêu cầu phân công người bào chữa số 13 ký ngày 15/3/2015 có nội dung xác định Lâm Hải Long vi phạm theo Khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự - văn bản này còn ghi rõ Long đã bị khởi tố ngày 26/3/2015(?!) Chưa kể Biên bản bắt người thể hiện Long bị bắt hồi 16 giờ ngày 18/3 nhưng thực tế từ ngày 15-18/3 Long đã bị bắt giữ tại CA TP. Cà Mau, bằng chứng là đã có 3 Biên bản ghi lời khai 3 đêm liên tục đối với bị cáo chưa thành niên này!

Bất ngờ hơn khi Luật sư Trần Thị Ánh (Văn phòng luật sư Nguyễn Thanh Lương) công bố Lệnh nhập kho vật chứng và Phiếu nhập kho vật chứng ngày 17/3/2015, cả 2 văn bản này tuy riêng biệt nhưng có nội dung đều giống nhau: “Một cây tràm dài 0,83 cm”, “một cây tràm dài 1,3 cm” tức không quá đốt ngón tay nhưng lại được xem là hung khí được sử dụng trong vụ án; ngoài ra còn “một con dao tự chế dài 60 cm”, kim loại màu trắng, thu giữ tại nhà Lê Phước Trung.

Trong khi Biên bản khám xét tại nhà Trung không hề thu giữ đồ vật tài liệu gì, Biên bản truy tìm tang vật chứng cũng ghi rõ: “Chưa phát hiện tang vật chứng”. Như vậy con dao tự chế nhập kho từ đâu mà có? Nhiều câu hỏi thẩm vấn đã đặt ra và gặng hỏi từng bị cáo nhưng không có câu trả lời thỏa đáng. Chưa kể theo cáo trạng cho rằng Đặng Hữu Thời bẻ cây tràm phát cho những người bạn. Thế nhưng những người tham dự phiên tòa đều tỏ ra thắc mắc cây tràm không thể nào bẻ làm hai khúc trong lúc Thời bị nhiều vết thương ở đầu, vai và tay?!

Tại phiên xử phúc thẩm lần này không chỉ 3 bị cáo Thời, Long, Duy có đơn kháng cáo kêu oan vì cho rằng bị đánh ép nhận tội mà còn phát sinh thêm 2 bị cáo Lê Phước Trung và Nguyễn Hoài Nam đã thay đổi kháng cáo từ việc xin giảm nhẹ hình phạt chuyển sang kêu oan khiến cho nhiều người dự khán không khỏi hoài nghi thắc mắc đâu là sự thật của vụ án?

Lâm Hải Long khai bị điều tra viên đánh đập ép buộc ký vào biên bản do Điều tra viên ghi sẵn mà Long cũng không dám đọc lại trước khi ký. Đặng Hữu Thời khai vì vết thương đau nhức nên khi Điều tra viên nói: “Khai nhận đi, bị phạt hành chính vài triệu rồi cho về” nên đã ký nhận.

Tương tự Nguyễn Hoài Nam, Nguyễn Anh Duy cũng khai bị nhiều cán bộ và Điều tra viên đánh đập ép cung, riêng với bị cáo Lê Phước Trung còn khai bị đánh đến ngất xỉu? Không khí phiên Tòa gần như chùng xuống khi Trung nghẹn ngào nói: “Bị cáo không phạm tội, đêm đó bị cáo ngủ tại nhà với 2 con nhỏ, vợ bị cáo đã bỏ bị cáo, cha mẹ đau yếu, bị cáo sợ cha mẹ chết về nhà không kịp…”

Bị bắt vì trùng tên theo lời khai của người chưa thành niên?!

Những người dự khán phiên Tòa tỏ ra khá ngạc nhiên vì ngay phần đầu thẩm vấn bị cáo Lâm Hải Long thừa nhận tại CA TP. Cà Mau, Long đã từng khai rằng đêm 14 rạng 15/3/2015 Long đi ăn bánh mì cùng với Tuấn, Duy, Nam sau đó về nhà mở máy vi tính lên Facebook và Long hoàn toàn không biết gì về vụ án.

Điều trớ trêu hơn bởi từ lời khai của Long, công an mời và bắt giữ Nguyễn Anh Duy, Nguyễn Hoài Nam. Tuy nhiên Long khai rằng Long không biết, không chơi chung với 2 bị cáo Nam và Duy đang đứng trước Tòa. Đồng thời Long còn khẳng định 2 người bạn của mình bị trùng tên với 2 bị cáo Nam, Duy đó là bạn Nguyễn Phương Nam (còn gọi là Nam heo rừng) và Lê Hà Duy bạn cùng đi ăn bánh mì với Long đêm xảy ra vụ án.

Về phía bị cáo Đặng Hữu Thời cho rằng đêm 14 rạng 15 /3, Thời nhậu tại nhà anh Duy sau đó đi về thì bị chém, anh Duy mà bị cáo Thời khai tức là Trần Văn Duy, không phải Nguyễn Anh Duy, cũng không phải là Lê Hà Duy người mà bị cáo Long thừa nhận tại phiên tòa. Như vậy có phải Nguyễn Anh Duy, Nguyễn Hoài Nam vô tình bị bắt và điều tra chỉ vì trùng tên với những người bạn của Long và Thời?!

Cáo trạng đã mô tả về chứng cứ ngoại phạm của các bị cáo?!

Trước khi chuyển sang phần thẩm vấn, người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của mẹ bị cáo Long đã cung cấp Vi bằng do Văn phòng Thừa phát lại đã ghi nhận thể hiện trang Facebook của Lâm Hải Long tại thời điểm lúc 1 giờ 31 phút ngày 15/3/2015 nhằm chứng minh khi xảy ra vụ án, Long đang truy cập facebook nên không thể thực hiện hành vi theo cáo trạng.

Ngoài ra người đại diện hợp pháp của bị cáo Long còn phân tích: Bị hại Nguyễn Quốc Toàn cho rằng các thanh niên chạy xe từ cầu Lương Thế Trân chạy lên hướng TP. Cà Mau, sau đó quay quẹo lại, rồi mới chém các bị hại, nhóm thanh niên này sử dụng khoảng 6 xe chạy qua mặt người bị hại rồi quay lại nhảy xuống xe và rượt chém các nạn nhân.Trong khi cáo trạng, bản án sơ thẩm đều xác định: Thời để hung khí vào bụi cây kiểng, rồi dùng điện thoại di động gọi Lâm Hải Long nói là đụng chuyện, kêu Long vô tiếp và hẹn gặp nhau trước nhà nghỉ Trung Hoa.

Sau khi gặp nhau Long hỏi chuyện thì Thời nói lại sự việc bị chém và kêu mọi người chờ những người chém Thời đến để chém lại. Lúc này Thời đưa cho Long một cây dao tự chế và đi đến đống cừ tràm gần đó bẻ cây tràm ra từng đoạn phân phát cho những người bạn, Thời chỉ vào bụi cây kiểng để Nam đến lấy một cây dao tự chế và Trung đến lấy một cây dao phay, rồi sau đó Thời, Long, Nam, Trung cầm hung khí chạy qua bên lề xông vào đánh chém Toàn, Tiến, Khen gây thương tích.

Những tình tiết, chi tiết miêu tả trên cho thấy hành vi chuẩn bị trước khi gây án của các bị cáo không trùng khớp, không phù hợp với lời khai của người bị hại mô tả về hành vi của các đối tượng diễn ra nhanh chóng tức thời trước khi chém các bị hại.

Về phía Hội đồng xét xử còn nhận định việc lập biên bản và lấy lời khai của người chưa thành niên nhưng không có mặt đại diện gia đình tham gia là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Đối với bị hại Hồ Minh Tiến và Lê Hoàng Khen tuy bị thương tích không đáng kể, không giám định tỷ lệ thương tích nhưng xác định người bị hại là chưa chính xác.

Việc áp dụng án phí dân sự đối với bị hại Nguyễn Quốc Toàn là vi phạm pháp lệnh án phí, lệ phí. Ngoài ra, Hội đồng xét xử còn lập luận nếu không đủ cơ sở xác định Trần Văn Tổng và Nguyễn Tấn Phong chưa đủ cơ sở tham gia vụ án thì ai là người chở Thời về nhà để lấy hung khí? Ai là người rước Long đến hiện trường vụ án?

Nhận thấy cấp sơ thẩm chưa làm rõ thời gian Thời bị chém tại huyện Cái Nước và những người chứng kiến sự việc để xác định mốc thời gian xảy ra đối với Thời, đồng thời chưa làm rõ hành vi vi phạm của bị cáo Duy và các đối tượng khác có liên quan. Trong khi bị hại khai sự việc diễn ra nhanh chóng, không có khả năng để xác định người chém nhưng đã nhận dạng được Hà Gia Nguyên, Lâm Hải Đăng, Lâm Tấn Phong và Lâm Hải Long, nhưng tại Tòa thì lại nhận dạng bị cáo Nguyễn Hoài Nam, còn đối với bị hại Hồ Minh Tiến quá trình điều tra đã nhận dạng anh Lâm Tấn Phong.

Xét thấy những vấn đề này cần được điều tra lại để làm sáng tỏ. Do đó sau gần 2 ngày làm việc, căn cứ kết quả tranh luận công khai tại Tòa, căn cứ toàn bộ hồ sơ vụ án và trên cơ sở xem xét toàn diện khách quan, Hội đồng xét xử nhận định do việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung khắc phục được nên đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ về Viện Kiểm sát nhân dân TP Cà Mau để điều tra lại theo thủ tục chung trong sự ngỡ ngàng hối tiếc của nhiều người dự khán. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc khi có kết luận chính thức của cơ quan tiến hành tố tụng./.

Việt An – Bảo Ngọc/KD&PL