Sau 2 lần xét xử sơ thẩm vụ án còn nhiều khuất tất, nhưng luật sư bào chữa cho các bị cáo thừa nhận cáo trạng của Viện Kiểm sát truy tố là có căn cứ, đúng người đúng tội...

Tòa án nhân dân TP. Cà Mau sau 2 lần tổ chức xét xử sơ thẩm vụ án “Cố ý gây thương tích” đối với các bị cáo: Đặng Hữu Thời, Lâm Hải Long, Nguyễn Hoài Nam, Lê Phước Trung và Nguyễn Anh Duy. Kết quả đã tuyên phạt các bị cáo tổng cộng 22 năm 6 tháng tù giam.

Thế nhưng ít ai biết đến vụ án còn khá nhiều khuất tất trong lúc 5 bị cáo đều đồng loạt kêu oan xuyên suốt tại 2 phiên tòa ngày 25 – 26/4 và 13 – 14/7/2016. Ngược lại luật sư bào chữa cho các bị cáo thừa nhận cáo trạng của Viện Kiểm sát truy tố là có căn cứ pháp luật và đúng người đúng tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Lần nữa mời bạn đọc theo dõi tiếp bài viết phản ánh đầy kịch tính sau đây:

Tước quyền giám hộ của cha mẹ bị cáo (!)

Vu 'Co y gay thuong tich' o Ca Mau: Bi cao dong loat keu oan? (2) - Anh 1

Thông tư liên tịch hướng dẫn thi hành với người chưa thành niên.

Qua thẩm vấn tại phiên tòa sự việc đánh - chém người gây thương tích đêm 14 rạng sáng ngày 15/3/2015 gần cổng khu đô thị Hoàng Tâm ấp Bà Điều, xã Lý Văn Lâm thì ngay sáng hôm đó Lâm Hải Long bị mời về Công an xã rồi đưa về tạm giữ tại CA TP Cà Mau. Lúc bị bắt Long mới hơn 15 tuổi 6 tháng, nhưng cha mẹ Long không được mời giám hộ.

Trả lời vấn đề này tại Tòa, Viện Kiểm sát cho rằng bị cáo Long có luật sư Trần Dân Q làm giám hộ trong quá trình điều tra và bào chữa tại Tòa có luật sư Huỳnh Công D. Như vậy cơ quan tiến hành tố tụng làm đúng theo quy định.

Tuy nhiên đơn kêu oan của bà Nguyễn Kim Huê - mẹ ruột Long cho rằng: Suốt quá trình tạm giữ, tạm giam vợ chồng bà là người giám hộ đương nhiên nhưng không được mời và cũng không thuộc trường hợp bị tước quyền giám hộ, không được thông báo bắt giữ Long, việc cơ quan mời luật sư Q – Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau bà hoàn toàn không biết vì theo luật người bị tạm giữ, bị can hoặc người đại diện hợp pháp được quyền lựa chọn người bào chữa.

Cả 2 phiên tòa Long đều kêu oan, cho rằng mình không phạm tội theo cáo trạng quy kết, nhưng luật sư D bào chữa cho con bà phát biểu: “Cáo trạng truy tố Long là đúng người đúng tội”?! Không chỉ với Long mà tương tự đối với Nguyễn Hoài Nam, khi tranh luận Nam nói không hề chém ai, lời nói sau cùng Nam khẳng định không có tội.

Nhưng luật sư Tô Văn C - người bào chữa cho Nam thừa nhận cáo trạng truy tố Nam tội “Cố ý gây thương tích” theo Khoản 3, Điều 104 là có căn cứ, đúng pháp luật. Luật sư còn xác định Nam phạm tội với vai trò người giúp sức vì không có mâu thuẫn gì với 3 bị hại, đồng thời mong Hội đồng xử bị cáo Nam mức án nhẹ?!

Không người giám hộ lời khai vị thành niên có đáng tin cậy?

Trong Biên bản xác minh đối tượng nghi vấn có liên quan thể hiện: “Qua làm việc với Lâm Hải Long khai nhận đồng bọn của Long có tên Dũng ở cua đại bàng”. Nhưng khi xác minh tại cua đại bàng thuộc ấp Thanh Điền, xã Lý Văn Lâm thì không có tên Dũng nào như Long đã khai nên Cơ quan điều tra không mời làm việc được!

Tại biên bản mời đương sự có liên quan ngày 15/3/2015 của CA TP Cà Mau còn ghi rõ: “Căn cứ lời khai của đương sự Lâm Hải Long tiến hành mời hai đối tượng gồm: Hà Gia Nguyên, Nguyễn Anh Duy có liên quan vụ đánh nhau…”.

Tuy nhiên kết quả sau 9 ngày tạm giữ Hà Gia Nguyên được trả tự do vì có nhiều chứng cứ ngoại phạm chứng minh đêm 14 rạng sáng 15 Nguyên đang ở trạm dừng chân Trung Nho tỉnh Kiên Giang, cách xa hiện trường vụ án khoảng 150 km. Còn đối với Nguyễn Anh Duy, Long có 3 lời khai bất nhất: Ban đầu Long khai Duy cầm mã tấu, sau đó Long thay đổi lời khai xác định Duy có cầm nón bảo hiểm làm hung khí (?!)

Nhưng 4 ngày sau thì Long tiếp tục khai Duy có dùng cây tràm đánh trúng người bị hại. Điều khó hiểu là các cây mã tấu tang vật trong vụ án tại Tòa Long khai của bạn tên Minh nhà ở phường 8 gởi Long nhưng đồng thời Lâm Hải Đăng (anh ruột Long) cũng khai mã tấu cất giữ trong phòng ngủ của Đăng được 2 năm do người bạn tên Tuấn ở Sông Đốc cho?! Trong khi Đặng Hữu Thời cũng khai nhận số hung khí có được là do Thời mua ở chợ trời tại TPHCM (?)

Nhiều sai sót và sự thật chưa được sáng tỏ?

Đối chiếu lời khai của các nhân chứng còn nhiều mâu thuẫn mà Tòa chưa làm rõ. Như trường hợp bị cáo Nguyễn Thanh Duy khai đêm 14 đến sáng 15 Duy ngủ tại nhà trọ của chị Ngô Diệu Hiền, nên không có tham gia vụ án. Làm chứng cho Duy có Ngô Diệu Hiền, Lê Phước Nhớ, Nguyễn Văn An những người này đều xác nhận thời điểm xảy ra vụ việc Duy không rời khỏi nhà trọ.

Hơn nữa, đêm đó Nhớ thừa nhận đã mượn xe của Duy vì vậy Duy không có phương tiện đi gây án. Cho là Duy có đi ra ngoài mua bia khoảng 5-10 phút thì đi bằng phương tiện gì trong khi lúc 23 giờ Duy đã cho anh Nhớ mượn xe và với thời gian 5 đến 10 phút có thể vừa mua bia vừa thực hiện hành vi phạm tội như cáo buộc? Ngoài ra, Tòa chưa xét yếu tố khách quan, ai là người gọi Duy đến vì sao Duy biết có việc đánh nhau mà có mặt?

Đối với Lâm Hải Long là bị cáo chưa thành niên nhưng ban ngày hồ sơ không thể hiện cán bộ điều tra làm việc nhưng có Biên bản ghi lời khai liên tục vào các đêm 15/3/2015 lúc 22 giờ 20 đến 23 giờ 30; đêm 16/3 từ 20 giờ dến 21 giờ 10; đêm 17/3 từ 19 giờ 15 đến 22 giờ 50. Chưa kể nhiều người còn thắc mắc thủ tục cử và phân công luật sư rơi vào ngày nghỉ chủ nhật (15/3) thì cơ sở pháp lý nào để luật sư tham gia với tư cách bào chữa chỉ định hoặc làm sao đảm bảo yêu cầu cử người giám hộ tham gia lúc nửa đêm?

Thế nhưng luật sư Q đã ký tên kịp thời để thực hiện chức năng bào chữa kiêm luôn giám hộ 3 đêm liên tục?! Ngoài ra đối với Lâm Hải Long tuy có Quyết định tạm giữ và Biên bản bắt Long hồi 16 giờ ngày 18/3/2015 nhưng có nhiều bút lục khác thể hiện Long đã bị bắt giữ trái pháp luật tại cơ quan từ ngày 15 đến ngày 17 kết quả là Long đã bị làm việc đủ 3 đêm như đã nêu trên.

Tương tự đối với Đặng Hữu Thời, Lâm Tấn Phong Biên bản bắt khẩn cấp. Quyết định tạm giữ đều ghi ngày 17/3/2015 nhưng hồ sơ còn thể hiện Thời, Phong bị mời rồi bị bắt giữ trái phép trước đó 2 ngày tại CA TP Cà Mau. Chưa kể các Biên bản bắt khẩn cấp còn minh chứng rằng nhiều bị cáo bị bắt tại xã, có chữ ký tên và đóng dấu của CA xã Lý Văn Lâm, nhưng thời điểm này các bị cáo đã và đang bị lưu giữ ở tại CA TP Cà Mau, như vậy ngoài các lời khai nại bị nhục hình (đã đăng trên báo trước đây) phải chăng còn có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và làm sai lệch hồ sơ vụ án?

Điều khá rõ ràng sau khi thẩm vấn công khai. Tại Tòa luật sư Trịnh Thanh Liệt – Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau bào chữa cho bị cáo Thời cho rằng Thời bị chém tại Cái Nước khoảng 1 giờ 15, cáo trạng truy tố Thời và các bị cáo khác phạm tội khoảng 1 giờ 15, như vậy cùng một thời gian bị cáo không thể vừa bị chém vừa gây thương tích cho người khác tại 2 địa bàn khác nhau. Luật sư còn yêu cầu xác minh tại CA huyện Cái Nước để nhập vụ án Thời bị chém thay vì tách riêng thành 2 vụ án nhưng Tòa không chấp nhận.

Ngược lại Hội đồng xét xử nhận định: “Cáo trạng truy tố xác định cũng khoàng 1 giờ 15 sáng ngày 15/3/2015, như vậy thời gian Thời bị gây thương tích và Thời gây thương tích cho người khác tương đương nhau. Điều này cũng phù hợp, có thể chấp nhận được”. Lập luận này càng làm cho nhiều người thắc mắc, nghi ngờ tính khách quan trong quá trình điều tra lần nữa dư luận đang trông chờ kết quả phiên xử phúc thẩm vào lúc 8 giờ sáng thứ năm ngày hôm nay.

Theo luật sư Lê Văn Ly – nguyên Chánh án TAND tỉnh Bến Tre:

Tại Khoản 4 Điều 10 Thông tư liên tịch số: 01/2011/TTLT của VKSND TC-TANDTC-BCA-BTP-BLĐTBXH ngày 12/7/2011 hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự đối với người tham gia tố tụng là người chưa thành niên quy định: “Khi lấy lời khai người bị tạm giam giữ, hỏi cung bị can là người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi… cơ quan tiến hành tố tụng phải thông báo trước cho đại diện gia đình để bảo đảm sự có mặt của họ. Việc lấy lời khai người bị tạm giữ, hỏi cung bị can khi không có mặt đại diện gia đình chỉ được thực hiện trong trường hợp người đó không có gia đình, đại diện gia đình cố ý vắng mặt mà không có lý do chính đáng hoặc họ từ chối tham gia…”. Như vậy việc công an TP Cà Mau không mời cha mẹ bị cáo Lâm Hải Long là người chưa thành niên khi lấy lời khai là vi phạm quy định trên.

Theo Tiến sĩ luật Đặng Công Tráng - Giảng viên trường ĐH Công nghiệp TPHCM:

Việc tham gia tố tụng của đại diện gia đình người bị tạm giữ, bị can, bị cáo đối với người chưa thành niên còn là quyền và nghĩa vụ tham gia tố tụng theo quyết định của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án, cụ thể tại Khoản 2 Điều 306 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2004 quy định: “ Trong trường hợp người bị tạm giữ, bị can là người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi hoặc là người chưa thành niên có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất hoặc trong những trường hợp cần thiết khác thì việc lấy lời khai, hỏi cung những người này phải có mặt đại diện của gia đình, trừ trường hợp đại diện gia đình cố ý vắng mặt mà không có lý do chính đáng. Đại diện gia đình có thể hỏi người bị tạm giữ, bị can nếu được Điều tra viên đồng ý; được đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu, khiếu nại; đọc hồ sơ vụ án khi kết thúc điều tra…”

Việt An – Bảo Ngọc/KD&PL