Do muốn có tiền tiêu xài, hai anh em N.Đ.N (SN 1990, ngụ quận 8 - TPHCM) và N.Đ.H (SN 1994) cùng P.N.T (hiện đang bỏ trốn) nhiều lần rủ nhau đi cướp… gà đem bán.

Sáng 6-4-2011, cả ba cầm dao đứng chờ ở đoạn đường những người bán gà thường đi qua. Phát hiện một thanh niên chở 2 giỏ gà đá, cả ba đuổi theo, ép xe nạn nhân vào lề, dùng dao khống chế cướp giỏ gà. Nghe tiếng tri hô, công an trên đường đi tuần tra chặn bắt, chỉ có T. chạy thoát.

Tại cơ quan điều tra, H. và N. khai nhận đã cùng T. thực hiện 4 vụ cướp gà (trong đó có 1 vụ không thành công), sau đó đem bán được 580.000 đồng chia nhau.

Đứng trước tòa, H. run run nói: “Không có gan cướp những thứ có giá trị lớn, bị cáo chỉ dám cướp gà thôi. Có tiền thì dẫn nhau đi ăn… Bị cáo không nghĩ cướp gà mà phải bị ở tù… ”. Cũng với kiểu suy nghĩ rất đơn giản ấy, N. lí nhí: “Bị cáo thích gà đá nên giữ lại, gà thịt mới đem bán…”. Sau khi nghe lời thú tội của hai anh em, vị chủ tọa thở dài: “Các bị cáo dùng vũ lực đe dọa, khống chế người khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản của họ là đã phạm tội cướp tài sản, mức phạt tù từ 3 năm đến 10 năm. Phạm tội có tổ chức, sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm…, phạt tù từ 7 năm đến 15 năm… Không phải đơn giản như các bị cáo suy nghĩ đâu’’.

Khi được nói lời sau cùng, H. cúi mặt: “Bị cáo xin HĐXX cho bị cáo được về sớm với mẹ và được đi học tiếp. Bị cáo sợ ở tù lắm...’’. Nước mắt lưng tròng, mẹ của hai bị cáo nói gia đình neo đơn, cha của N. và H. bị tâm thần, hoàn cảnh vô cùng khó khăn, mong HĐXX cho các con được về sớm...

Sau khi xem xét tất cả các tình tiết, TAND TPHCM đã chấp nhận kháng cáo, giảm mức hình phạt từ 7 năm tù xuống còn 6 năm đối với N., 4 năm tù xuống còn 2 năm đối với H. cùng về tội “Cướp tài sản”.