Vincom Retail đã gửi đơn kiện chủ sở hữu cụm rạp Platinum lên tòa án

Cụ thể, trong thông cáo ngày 8/3, Tập đoàn giải trí đa quốc gia MVP (Indonesia) – chủ sở hữu cổ phần của hệ thống rạp chiếu phim Platinum thuộc công ty TNHH truyền thông Bạch Kim MVP cho biết “ngày 2/3/2017 Vincom Retail đã buộc MVP phải đóng cửa toàn bộ các rạp chiếu phim tại Trung tâm thương mại Vincom Long Biên, Royal City, Times City. Lực lượng bảo vệ của Vincom đã tiến hành niêm phong khu vực thuê và tài sản của MVP ngay trong đêm ngày 01/03/2017. Vincom không chỉ tiến hành việc niêm phong ngoài thời gian làm việc mà còn không hề có sự chứng kiến của bất kỳ đại diện có được ủy quyền của Platinum hay bất cứ đại diện của cơ quan công quyền”.

Về vấn đề nay, Vincom Retail (VCR) cho hay đã rất nhiều lần gửi công văn yêu cầu MVP chủ động di dời toàn bộ tài sản và hoàn trả nguyên trạng mặt bằng theo đúng quy định của Hợp đồng đã ký giữa các bên.

Cụ thế, theo VCR, ngày 15/10/2016 MVP đã đồng ý di dời nhưng xin gia hạn thời gian di dời đến ngày 4/2/2017 cho cả ba mặt bằng đang thuê tại hệ thống VCR. Ngày 19/12/2016, MVP lại xin gia hạn thêm 10-12 tháng. Ngày 20/12/2016 MVP tiếp tục đề nghị được gia hạn và hoạt động qua dịp Tết.

Về phía VCR, đơn vị này cho biết với tinh thần thiện chí và hỗ trợ đối tác, đã liên tục lùi thời hạn thu hồi mặt bằng, lần lượt là 20/2/2017, rồi 24/2/2017. Dù đã tạo điều kiện thuận lợi cho MVP chủ động di dời tài sản nhiều lần nhưng do MVP không thực hiện nên ngày 1/3/2017 - VCR buộc phải tiến hành niêm phong để thu hồi mặt bằng theo đúng quy định của hợp đồng. Việc này đã được thông báo trước cho MVP nên chắc chắn không phải là đột xuất hay bất ngờ.

Về việc niêm phong, VCR khẳng định “đây là hành động hợp pháp là nhằm thu hồi lại mặt bằng thuộc quyền sở hữu của chúng tôi đang bị MVP chiếm dụng khi Hợp đồng cho thuê đã chấm dứt. Quá trình niêm phong thu hồi mặt bằng có sự tham gia của các cán bộ quản lý của MVP tại từng địa điểm và sự chứng kiến của thừa phát lại”.

Việc MVP phản ánh sau khi niêm phong, lực lượng bảo vệ và quản lý trung tâm thương mại của Vincom đã cương quyết ngăn cản tiếp cận các tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của mình, đại diện Vincom Retail cho rằng lý do chính bởi “MVP đã không gửi các ủy quyền hợp lệ cho người thực hiện và bản kế hoạch rõ ràng”. Trước đó, ngày 2/3/2016 MVP đã có công văn yêu cầu cho vào mặt bằng đã niêm phong để kiểm kê tài sản, VCR đồng ý, chỉ yêu cầu gửi kế hoạch cụ thể và ủy quyền hợp lệ cho nhân sự được cử đến làm việc. Biện pháp này nhằm bảo vệ tài sản của MVP, đồng thời để VCR có kế hoạch hỗ trợ phù hợp.

Vincom cho biết sẽ theo kiện đến cùng vụ việc

Vincom phản đối việc MVP quy chụp cho VCR coi thường pháp luật. Trước đó, trong thông cáo báo chí, MVP cho rằng hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng của Vincom là trái pháp luật khi MVP không có bất kỳ hành vi vi phạm hợp đồng nào. Đồng thời, MVP nhấn mạnh không có bất kỳ một khoản nợ đọng tiền thuê nào đối với Vincom như đại diện của Vincom đã báo buộc MVP trên các phương tiện truyền thông.

Nhưng VCR khẳng định chính trưởng phòng tài chính của MVP đã xác nhận số công nợ tồn đọng trong buổi làm việc giữa hai bên vào ngày 14/10/2016.

MVP cho biết đã báo cáo những hành vi tới Chính phủ và các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam và hi vọng sẽ nhận được sự can thiệp kịp thời.

Tuy nhiên, Vincom cho biết việc báo cáo với lãnh đạo Chính phủ là quyền của MVP. Song, Vincom cho rằng: “vấn đề bất đồng giữa hai đối tác kinh doanh nên cần được giải quyết trên cơ sở pháp luật và thỏa thuận dân sự và thương mại giữa các bên. Việc MVP yêu cầu cơ quan chính phủ Việt Nam can thiệp phải chăng là MVP cho rằng họ phải được “quyền ưu tiên” và dùng “quyền ưu tiên” đó để gây sức ép với VCR”.

MVP cho rằng trong trường hợp Vincom không chấm dứt ngay hành vi trái pháp luật và nỗ lực khắc phục sai sót bằng việc hủy niêm phong, hoàn trả tài sản, bồi thường thiệt hai, MVP sẽ tiến hành mọi biện pháp theo quy định của pháp luật Việt Nam và thông lệ quốc tế để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình bao gồm cả việc khởi kiện Vincom tại cơ quan tài phán có thẩm quyền.

Điều này vấp phải sự phản ứng của Vincom. Đại diện VCR cho biết “chúng tôi phản đối việc Platinum vu khống VCR hành động trái pháp luật”.

Theo VCR, cơ chế xử lý tài sản của MVP khi hợp đồng chấm dứt đã được quy định rõ trong hợp đồng trên cơ sở thỏa thuận thống nhất giữa các bên. Hiện VCR đã, đang và sẽ thực hiện theo đúng các thỏa thuận này.

VCR nêu rõ nôi dung thông cáo báo chí mà MVP đã đăng tải trên Fan Page do MVP quản lý có nhiều điểm sai sự thật và có tính chất vu khống nên VCR đã gửi đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân có thẩm quyền để xử lý theo quy định của pháp luật

Đại diện Vincom khẳng định “Chúng tôi sẵn sàng theo kiện vụ này, hiện tại chúng tôi cũng đã gửi đơn kiện MVP đến tòa án”.