Đã qua 2 phiên tòa Sơ thẩm và Phúc thẩm của Tòa án TAND TP Tây Ninh và TAND tỉnh Tây Ninh đều có chung kết luận hành vi tự ý bán đấu giá hai lô đất của khách mà không qua định giá, không qua cấp có thẩm quyền của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công thương Việt Nam chi nhánh tỉnh Tây Ninh (VietinBank Tây Ninh) là trái với các quy định pháp luật, buộc phải bồi thường cho khách hàng. Vậy nhưng, sau thời gian dài mòn mỏi, khánh kiệt về sức khỏe và tài sản, “thượng đế” của VietinBank Tây Ninh vẫn tiếp túc phải đi “cầu cứu” các nơi.

VietinBank Tay Ninh: Phat mai tai san cua khach hang truoc han dinh - Anh 1

Ông Nguyễn Văn Mỹ trình bày câu chuyện hành trình đi tìm lại tài sản của mình

Câu chuyện từ hơn 15 năm trước.

Theo bản án Sơ thẩm của Tòa án Nhân dân TP Tây Ninh: Ngày 19-6-2001, vợ chồng ông Nguyễn Văn Mỹ (SN 1955) và vợ Nguyễn Thị Tuyết Huệ (SN 1953) hiện trú tại xã Long Thành Trung, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh đã ký hợp đồng tín dụng với VietinBank Tây Ninh với số tiền vay là 355 triệu đồng, thời hạn 1 năm, lãi suất 0,8%/tháng, lãi quá hạn là 1,2%, lãi trả vào ngày 19 hàng tháng. Vợ chồng ông Mỹ thế chấp lô đất thổ cư có diện tích: 234m2 ( trên đất có căn nhà kiên cố, nơi các con ông Mỹ đang ở; lô đất thổ cư 951,8m2 tại TP. Tây Ninh và lô đất thổ cư 1501m2 tại xã Long Thành Trung, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh cùng hai chiếc xe tải. Thời hạn vay đến 19-6-2002 là tất toán, còn hàng tháng chỉ trả lãi.

Sau khi vay vốn, vợ chồng ông Mỹ trả lãi 2 lần (lần cuối là 31/7/20010). Cũng trong thời gian này, vợ chồng ông Mỹ gặp khó khăn về tài chính và bà Huệ bị ốm nên phải rời khỏi địa phương để điều trị và đã không trả lãi tháng tiếp theo vào ngày 19/8/2001.

Vậy mà, ngày 11/9/2001, tức sau 21 ngày vợ chồng ông Mỹ chậm trả lãi, ViettinBank Tây Ninh đã tiến hành làm các thủ tục để phát mãi tài sản đảm bảo của khách hàng.

Ngày 9/10/2001, tức chưa đầy 4 tháng sau khi Viettinbank Tây Ninh ký hợp đồng tín dụng với vợ chồng ông Mỹ và Hợp đồng đó chưa hết thời hạn nhưng Ngân hàng này đã bán đấu giá hai lô đất (lô 234m2 và lô 951m2).

Đặc biệt, việc bán đấu giá tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất, Viettinbank Tây Ninh đã không thông qua tổ chức bán đấu giá chuyên trách và cũng chưa được UBND có thẩm quyền cho phép.

Sau khi tự ý bán hai lô đất để cấn trừ trước hạn định, số tiền còn dư hơn 133 triệu đồng, VietinBank Tây Ninh chuyển vào tài khoản Chi cục Thi hành án huyện Hòa Thành. Còn hai chiếc xe tải như đã nói trên, ViettinBank Tây Ninh không bán mà để ngoài phần đất trống nên lâu ngày chỉ còn là... hai đống sắt vụn.

Tháng 11/2013, vợ chồng ông Mỹ tìm đến ViettinBank Tây Ninh thì mới biết phần lớn tài sản của mình đã bị phát mãi để thu hồi nợ và sau nhiều lần “đi lại” thì vợ chồng ông mỸ mới nhận được bản photocopy thông báo bán đấu giá 2 lô đất trên. Bất bình với việc làm của ViettinBank Tây Ninh, vợ chồng ông Mỹ làm đơn khởi kiện lên TAND TP Tây Ninh.

Nôn nóng phát mãi nên trái luật

Theo Hội đồng xét xử Sơ thẩm: việc ViettinBank Tây Ninh tự ý bán tài sản đảm bảo của vợ chồng ông Mỹ khi không có mặt họ, không thông qua tổ chức bán đấu giá, không được sự đồng ý của UBND có thẩm quyền là làm trái Nghị định 178 và Thông tư liên tịch 03 ngày 23-4-2001 của Ngân hàng Nhà nước, Bộ Công an, Bộ Tư pháp, Bộ Tài chính và Tổng cục Địa chính (nay là Bộ Tài nguyên và Môi trường). Bởi vì hợp đồng vay 12 tháng mới trả vốn, còn hàng tháng chỉ trả lãi. Vợ chồng ông Mỹ đã trả được một tháng tiền lãi thì đến ngày 20/8/2001 mới vi phạm thời hạn trả lãi. Trong khi đó ngày 11-9-2001, tức mới 21 ngày chậm lãi, ngân hàng đã lập biên bản xử lý tài sản thế chấp của vợ chồng ông Mỹ là vi phạm nghiêm trọng Khoản 3 Điều 5 của Nghị định 178/1999/NĐ-CP ngày 29-12-1999 của Chính phủ. Theo đó sau 60 ngày chậm lãi thì mới được xử lý tài sản cầm cố, thế chấp.

Không những thế, sự nôn nóng phát mãi tài sản thế chấp của ViettinBank Tây Ninh còn thể hiện qua việc mới đăng báo được 12 ngày mà đã tiến hành đấu giá tài sản. Trong khi, pháp luật quy định “ít nhất sau 15 ngày kể từ ngày đăng báo mới được xử lý tài sản bảo đảm”.

Từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử chấp thuận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Mỹ và “buộc ViettinBank Tây Ninh có trách nhiệm trả cho ông Nguyễn Văn Mỹ và bà Nguyễn Thị Tuyết Huệ tổng số tiền hơn 9,3 tỉ đồng” và “kể từ ngày ông Mỹ bà Huệ có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người bị thi hành án (VietinBank Tây Ninh) chưa thi hành số tiền nêu trên thì hàng tháng người bị thi hành án còn phải chịu thêm khoản lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chưa thi hành án”.

Ngân hàng dùng kế “hoãn binh”, khách hàng tiếp tục mệt mỏi.

Sau phiên tòa Sơ thẩm, ViettinBank Tây Ninh kháng cáo. Ngày 9/5/2016, TAND tỉnh Tây Ninh xử phúc thẩm sửa một phần án sơ thẩm và “buộc Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam chi nhánh Tây Ninh có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông Nguyễn Văn Mỹ và bà Nguyễn Thị Tuyết Huệ tổng cộng hơn 6,6 tỉ đồng”. Như vậy, so với bản án sơ thẩm, vợ chồng ông Mỹ đã bị “vơi” gần 3 tỉ đồng.

VietinBank Tay Ninh: Phat mai tai san cua khach hang truoc han dinh - Anh 2

Vợ chồng ông Mỹ mệt mỏi trên hành trình đòi lại tài sản của mình

Trong “Đơn kêu cứu khẩn cấp” gửi tới Báo Xây dựng của vợ chồng ông Mỹ có đoạn: Sau nhiều năm đi kiện, vì quá mệt mỏi, cộng với bà Huệ bệnh phổi kéo dài... nên chúng tôi chấp nhận số tiền 6,6 tỉ đồng để có tiền chữa bệnh cho vợ. “Thế nhưng, án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật đã 5 tháng nhưng VietinBank Tây Ninh vẫn không trả nợ, nhiều lần xin hoãn thi hành án với những lý do không chính đáng, không có căn cứ”.

Được biết, ngày 31/5/2016, Chi cục Thi hành án Dân sự Tây Ninh đã giao cho ViettinBank Tây Ninh 02 Quyết định, trong đó có yêu cầu ViettinBank Tây Ninh có trách nhiệm trả cho vợ chồng ông Mỹ số tiền hơn 6,6 tỷ đồng cùng lãi súat chậm thi hành án và hơn 3 triệu đồng chi phí đo đạc định giá. Quyết định này đã được bà Phan Thị Diễm Trang là nhân viên ViettinBank Tây Ninh ký nhận.

Tiếp đó, ngày 03/6/2016, Chi cục Thi hành án dân sự Tây Ninh đã làm việc với ông Lê Nguyên Khôi, đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng. Ông Khôi đã xin cho Ngân hàng gia hạn 30 ngày để thỉnh thị ý kiến của Chủ tịch HĐQT và Ban TGĐ ngân hàng để có hướng giải quyết.

Tuy nhiên, đến hết ngày 3/7/2016 ViettinBank vẫn “án binh bất động” và tới ngày 4/7/2016, Chi cục Thi hành án Dân sự Tây Ninh lại nhận được Đơn đề nghị được hoãn thi hành án trong thời gian 30 ngày của ViettinBank Tây Ninh. Không đồng tình với việc “trì hoãn” của phía Ngân hàng nên Chi cục Thi hành án Dân sự Tây Ninh đã phải ra văn bản số 572 ngày 4/7/2016 thông báo và đề nghị Ngân hàng “thi hành đầy đủ và kịp thời bản án, quyết định”.

Không chỉ vợ chồng ông Mỹ bức xúc trước “kế hoãn binh” của ViettinBank Tây Ninh mà tại văn bản số 813 ngày 23-8-2016 của Chi cục Thi hành án Dân sự TP Tây Ninh cũng nhận định : “Phía ngân hàng không có thiện chí tự nguyện thi hành án, không cung cấp số tài khoản để Chi cục Thi hành án áp dụng biện pháp phong tỏa, khấu trừ tiền”.

Cũng trong ngày 23/8/2016, ông Võ Văn Thêm, Phó Viện trưởng VKSND cấp cao tại TPHCM đã ký văn bản số 10 gởi Chi cục Thi hành án TP Tây Ninh đề nghị “hoãn thi hành án bản án phúc thẩm để có thời gian xem xét việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm”. không thể làm khác, ngay hôm sau Chi cục Thi hành án TP Tây Ninh phải ra Quyết định số 248 hoãn thi hành án với VietinBank Tây Ninh.

Vợ chồng ông Mỹ tiếp tục làm đơn yêu cầu thi hành án khẩn cấp lên UBND tỉnh vào cùng ngày 24-8. Mới đây, ngày 23-9, Ban tiếp công dân (thuộc Văn phòng UBND tỉnh Tây Ninh) có văn bản số 75 trả lời ông Mỹ: “Chủ tịch UBND tỉnh - Trưởng ban chỉ đạo thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh giao Cục trưởng Cục Thi hành án tỉnh tiếp tục đôn đốc, chỉ đạo Chi cục Thi hành án TP Tây Ninh khẩn trương giải quyết và trả lời cho ông Mỹ bà Huệ theo thẩm quyền, tránh kéo dài làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp và gây bức xúc cho người thi hành án. Đồng thời báo cáo kết quả thực hiện về đồng chí Trưởng ban chỉ đạo Thi hành án dân sự tỉnh trước ngày 30-9”.

Ông Mỹ chia sẻ: Đến nay, chúng tôi đã “khánh kiệt” tài sản, sức lực và chỉ biết chờ đợi vào sự nghiêm minh của pháp luật và các cơ quan hành pháp.

Hậu Bình