Khách hàng vay tiền tại VietinBank Tây Ninh, chậm trả lãi 21 ngày, VietinBank chi nhánh Tây Ninh tự ý bán đấu giá hai lô đất của họ. Tòa bảo, ngân hàng sai luật!

Tự tiện thanh lý tài sản

Tranh chấp này đến mãi 15 năm sau vụ án mới được đưa ra xét xử. Theo đơn cầu cứu của vợ chồng ông Nguyễn Văn Mỹ và bà Nguyễn Thị Tuyết Huệ ( ngụ phường 2, TP.Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh) gửi cho Gia đình và Pháp luật thì vợ chồng ông có ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công thương Việt Nam chi nhánh tỉnh Tây Ninh (VietinBank Tây Ninh) vào ngày 19/6/2001. Thời hạn hợp đồng 01 năm. Số tiền vay là 355 triệu đồng , lãi suất 0,8%/tháng, tài sản thế chấp là sổ đỏ của 3 thửa đất và hai chiếc xe tải mang biển số 70H-0515 và 70H-1798. Phương thức thanh toán chỉ trả lãi hàng tháng, thời hạn tất toán vốn vay vào ngày 19/6/2002.

Thực hiện cam kết, vợ chồng ông Mỹ trả lãi đều đặn cho ngân hàng với số tiền 2,84 triệu đồng vào ngày 27/6 và 31/7/2001. Đến ngày ngày 17/8/2001, bà Huệ bị bệnh và đi TP.HCM chữa trị nên chưa đóng tiền lãi cho VietinBank Tây Ninh những tháng tiếp theo.

VietinBank Tay Ninh 'bi mat' ban tai san the chap cua khach hang - Anh 1

Vợ chồng ông Mỹ và bà Huệ 15 năm mòn mỏi đi tìm công lý

Tuy nhiên chưa đầy 04 tháng sau kể từ khi hợp đồng tín dụng được kí kết, tức ngày 9/10/2001, VietinBank Tây Ninh đã “âm thầm” đem hai thửa đất ra bán đấu giá mà vơ chồng ông Mỹ không hề hay biết.

Hai thửa đất bị VietinBank Tây Ninh “bí mật” bán có diện tích gần 1.000 m2 tại phường 3 (TP.Tây Ninh) và một thửa khác có diện tích 234 m2 có nhà trên đất tại phường 2 (TP.Tây Ninh). Còn số tài sạn thế chấp còn lại chưa bị ngân hàng bán là một thửa đất có diện tích 1.501m2 tại xã Long Thành Trung, huyện Hòa Thành, Tây Ninh và hai chiếc xe tải. Song 2 xe này do không được phía ngân hàng bảo lãnh nên bị hư hỏng nặng.

Hai tài sản được VietinBank đấu giá để cấn trừ nợ vay, còn dư hơn 133 triệu đồng, tiền được chuyển vào tài khoản Chi cục Thi hành án huyện Hòa Thành. Trước cách làm ngang nhiên trái pháp luật, vợ chồng ông Mỹ gửi đơn kiện ra TAND TP.Tây Ninh.

Tòa: “VietBank phạm luật”

Theo phán quyến của Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm, ngày 28/9/2015 của TAND TP.Tây Ninh, hành vi ngân hàng tự ý bán tài sản thế chấp của vợ chồng ông Mỹ bà Huệ khi không có mặt họ, không thông qua tổ chức bán đấu giá, tự ý thanh lý quyền sử dụng đất của khách hàng là vi phạm Nghị định 178 và Thông tư liên tịch 03 ngày 23/4/2001 của Ngân hàng Nhà nước, Bộ Công an, Bộ Tư pháp, Bộ Tài chính và Tổng cục Địa chính (nay là Bộ Tài nguyên và Môi trường).

HĐXX còn nhận định, vợ chồng ông Mỹ đã trả tiền lãi kỳ gần nhất là 31/7/2001, như vậy đến ngày 20/8/2001 mới vi phạm thời hạn trả nợ. Tuy nhiên chưa đến thời hạn, phía ngân hàng đã lập biên bản xử lý tài sản thế chấp của vợ chồng ông Mỹ là vi phạm Khoản 3 Điều 5 của Nghị định 178/1999/NĐ-CP ngày 29/12/1999 của Chính phủ.

Bởi, sau 60 ngày chậm trả lãi thì nhà băng mới được xử lý tài sản cầm cố, thế chấp. Đồng thời, tổ chức tín dụng không được quyền trực tiếp bán tài sản mà phải thông qua UBND cấp huyện (thành phố), điều này, ngân hàng đã vi phạm nghiêm trọng về thẩm quyền được bán đấu giá tài sản. Ngoài ra, khi bán tài sản thế chấp phải qua định giá nhưng ngân hàng không làm mà tự đưa ra giá khởi điểm để bán đấu giá.

Từ những căn cứ này, HĐXX có phán quyết, chấp thuận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Mỹ và tuyên buộc VietinBank Tây Ninh có trách nhiệm trả cho nguyên đơn tổng số tiền hơn 9,3 tỉ đồng.

“Kể từ ngày ông Mỹ bà Huệ có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người bị thi hành án (VietinBank Tây Ninh) chưa thi hành số tiền nêu trên thì hàng tháng người bị thi hành án còn phải chịu thêm khoản lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chưa thi hành án”, bản án sơ thẩm nói rõ.

VietinBank…chây ì?

Ngày 9/5 vừa qua, TAND tỉnh Tây Ninh mở phiên xét xử phúc thẩm theo đơn kháng cáo của VietinBank Tây Ninh. Theo đó, HĐXX tuyên sửa một phần án sơ thẩm và buộc VietinBank Tây Ninh có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho vợ chồng ông Mỹ tổng cộng hơn 6,6 tỉ đồng. Phán quyết của cấp phúc thẩm “lệch” và gây thiệt hại cho nguyên đơn gần 3 tỉ đồng.

Hành trình 15 năm kiện tụng nhà băng thuộc hàng lớn nhất nước khiến căn bệnh bà Huệ (bệnh phổi) càng trầm trọng. Cần tiền chữa trị, vợ chồng ông Mỹ xuôi tay, đành chịu phán quyết của cấp phúc thẩm, tức chấp nhận mức bồi 6,6 tỉ đồng. Dù án đã có hiệu lực pháp luật đã 5 tháng nhưng VietinBank Tây Ninh vẫn không trả nợ, nhiều lần xin hoãn thi hành án với những lý do không chính đáng, không có căn cứ.

Ngày 23/8, Chi cục Thi hành án Dân sự TP.Tây Ninh ra văn bản số 813, do ông Nguyễn Minh Hoàng -Chi cục trưởng Thi hành án TP.Tây Ninh, ký như trên.kèm nhận định, phía ngân hàng không có thiện chí tự nguyện thi hành án, không cung cấp số tài khoản để Chi cục Thi hành án áp dụng biện pháp phong tỏa, khấu trừ tiền.

Trả lời cho Gia đình và Pháp luật về vụ việc, đại diện VietinBank cho rằng, hiện tại Viện KSND cấp cao tại TP.HCM đã có văn bản yêu cầu “hoãn thi hành án bản án phúc thẩm để có thời gian xem xét việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.

Theo hồ sơ chúng tôi có được là sự lạ thường và nhanh nhẹn trong việc phối hợp giữa Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, với Chi Cục thi hành án TP.Tây Ninh, nếu không nói là sự quay ngoắt 180 độ của phía thi hành án. Bởi lẽ ngày 23/8, ông Võ Văn Thêm, Phó Viện trưởng Viện cấp cao tại TP.HCM, ký văn bản số 10 gởi Chi cục Thi hành án TP.Tây Ninh đề nghị “hoãn thi hành án" thí ngay ngày hôm sau, (24/8), ông Nguyễn Minh Hoàng đã đặt bút ký Quyết định số 248 hoãn thi hành án với VietinBank Tây Ninh ?!

Tuy nhiên mới đây, ngày 23/9, Ban tiếp công dân (thuộc Văn phòng UBND tỉnh Tây Ninh) có văn bản số 75 trả lời ông Mỹ: “Chủ tịch UBND tỉnh kiêm Trưởng ban chỉ đạo thi hành án giao Cục trưởng Cục Thi hành án tỉnh tiếp tục đôn đốc, chỉ đạo Chi cục Thi hành án TP.Tây Ninh khẩn trương giải quyết và trả lời cho ông Mỹ bà Huệ theo thẩm quyền, tránh kéo dài làm ảnh hưởng đến quyền lợi, lợi ích hợp pháp và gây bức xúc cho người thi hành án. Đồng thời,báo cáo kết quả thực hiện về đồng chí Trưởng ban chỉ đạo thi hành án dân sự tỉnh (Chủ tịch tỉnh) trước ngày 30/9. Song bây giờ đã qua tháng 10 và vụ việc vẫn ...chây ì.

Báo điện tử Gia Đình và Pháp Luật sẽ tiếp tục theo dõi, thông tin sự việc này.

Đức Mỹ