Như Báo PLVN đã thông tin, vì cách hành xử mờ ám của chính quyền huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh trong quá trình giao 178ha đất trồng rừng cho gia đình ông Phạm Thanh Hà mà hơn 10 năm nay, gia đình ông Hà rơi vào vòng kiện tụng, khiếu nại, đội đơn mệt mỏi, kéo dài. Vì sao đã biết rõ là sai phạm, nhưng chính quyền huyện Vân Đồn cũng như UBND tỉnh Quảng Ninh vẫn cố tình phớt lờ các chỉ đạo của cấp trên?

Van Don, Quang Ninh: Vi sao chinh quyen nhan ro sai pham, nhung cong ly van khong duoc thuc thi? - Anh 1

Vân Đồn. Ảnh minh họa

Các cấp, các ngành vào cuộc

Ngày 25/6/2010, Văn phòng Chủ tịch nước có Văn bản số 675/VPCTN-PL gửi UBND tỉnh Quảng Ninh cho biết Văn phòng Chủ tịch nước đã nhận đơn khiếu nại của ông Phạm Thanh Hà, “khiếu nại UBND huyện Vân Đồn ra Quyết định giao đất trồng rừng lên đất đã được giao cho ông và đề nghị hủy bỏ Quyết định sai trái đó”. Văn phòng Chủ tịch nước chuyển nội dung khiếu nại đến UBND tỉnh Quảng Ninh để chỉ đạo, xem xét, giải quyết theo thẩm quyền, trả lời đương sự và thông báo kết quả cho Văn phòng Chủ tịch nước biết.

Ngày 11/10/2010, UBND tỉnh Quảng Ninh đã ra Quyết định số 3033/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại của ông Phạm Thanh Hà. Theo đó, UBND tỉnh Quảng Ninh đã xác minh và quyết định chấp nhận nội dung khiếu nại của ông Hà về việc UBND huyện Vân Đồn có Quyết định giao đất, giao rừng ngày 20/9/1994 và Quyết định số 879/QĐ-UBND ngày 25/11/2004 thu hồi đất rừng của ông tại xã Ngọc Vừng, huyện Vân Đồn là sai quy định và phải giải quyết hậu quả do thu hồi đất không đúng quy định.

Ngày 18/11/2010, UBND huyện Vân Đồn ra Quyết định số 2183/QĐ-UBND hủy bỏ Quyết định số 124/QĐ-UB ngày 25/3/2005 của UBND huyện Vân Đồn về việc cưỡng chế giải phóng mặt bằng Dự án Khu du lịch sinh thái Sông Đà - Ngọc Vừng.

Tuy nhiên, sau một thời gian dài không thấy động thái gì của các cơ quan có trách nhiệm, ông Hà phải làm đơn kêu cứu khẩn cấp gửi đến các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đề nghị chỉ đạo giải quyết dứt điểm vụ việc và bồi thường thiệt hại cho gia đình ông theo đúng quy định của pháp luật.

Ngày 11/5/2011, UBND tỉnh Quảng Ninh có Văn bản số 1617/UBND-TD “yêu cầu UBND huyện Vân Đồn nghiêm túc thực hiện ngay các nội dung chỉ đạo của UBND tỉnh tại Văn bản số 4137/UBND-TD ngày 28/10/2010 về việc giải quyết đơn kiến nghị của ông Phạm Thanh Hà, báo cáo kết quả thực hiện về UBND tỉnh trước ngày 20/5/2011”.

Vì vậy, ngày 19/5/2011, UBND huyện Vân Đồn giao cho Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Vân Đồn gửi giấy mời cho ông Hà đến để làm việc về kiểm đếm, xác định giá trị đầu tư của gia đình ông trên diện tích đất khu bãi cát Trường Chinh tại xã Ngọc Vừng, huyện Vân Đồn. Tuy nhiên, tất cả các buổi làm việc này, theo phản ánh của gia đình ông Hà chỉ là hình thức.

Ngày 18/6/2012, Sở TNMT tỉnh Quảng Ninh có Văn bản số 1451/TNMT-TTr về việc tổ chức buổi đối thoại với ông Hà để giải quyết nội dung việc khiếu nại.

Cuộc đối thoại diễn ra ngày 26/6/2012, do ông Đỗ Thông - Phó Chủ tịch thường trực UBND tỉnh Quảng Ninh chủ trì. Tại buổi đối thoại này, Phó Chủ tịch thường trực UBND tỉnh Quảng Ninh yêu cầu “huyện Vân Đồn thẩm tra, rà soát xác định lại vị trí, diện tích rừng năm 1994 UBND huyện đã giao cho ông Hà, đồng thời kiểm tra quá trình sử dụng đất của ông Hà trên thực tế; lập phương án đền bù chi tiết đối với diện tích 17ha tại khu bãi cát Trường Chinh, phối hợp với ông Hà để làm rõ số diện tích thực tế, có phương án đền bù theo chính sách hiện hành”.

Mặc dù lãnh đạo UBND tỉnh Quảng Ninh đã có chỉ đạo rõ ràng như vậy, nhưng không hiểu sao vụ việc của gia đình ông Hà vẫn không được các cấp chính quyền ở đây vào cuộc giải quyết dứt điểm.

Ngày 5/4/2013, Cục Bồi thường Nhà nước, Bộ Tư pháp có Văn bản số 81/BTNN-TT về việc giải quyết yêu cầu bồi thường của ông Hà. Theo văn bản này, Cục Bồi thường Nhà nước đề nghị “Sở Tư pháp Quảng Ninh thực hiện công tác tham mưu, giúp UBND tỉnh thực hiện công tác theo dõi, đôn đốc hoạt động giải quyết bồi thường theo quy định của pháp luật về việc giải quyết bồi thường thiệt hại của UBND huyện Vân Đồn đối với trường hợp của ông Phạm Thanh Hà”.

Cùng ngày 5/4/2013, Cục Bồi thường Nhà nước cũng có Văn bản số 82/BTNN- TT gửi UBND huyện Vân Đồn về việc chuyển đơn của ông Hà đến UBND huyện Vân Đồn xem xét, giải quyết theo thẩm quyền.

Tuy nhiên, ngày 16/4/2013, UBND huyện Vân Đồn ra Văn bản số 353/UBND xác định vụ việc của ông Hà đã hết thời hiện khởi kiện do đã quá thời hiệu 2 năm kể từ ngày UBND tỉnh Quảng Ninh ban hành Quyết định số 3033/QĐ-UBND ngày 11/10/2010.

Cho rằng văn bản này của UBND huyện Vân Đồn là không đúng với quy định của pháp luật, ông Hà tiếp tục gửi đơn đến các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đề nghị xem xét.

Bộ Tư pháp nói gì?

Trước kiến nghị của ông Hà và trên cơ sở xem xét các căn cứ của pháp luật đối với vụ việc này, ngày 19/6/2013, Bộ Tư pháp có Văn bản số 4830/BTP-BTNN, nêu rõ: “Theo kết luận tại Công văn số 353/UBND, UBND huyện Vân Đồn căn cứ vào đơn yêu cầu bồi thường của ông Hà ghi ngày 4/1/2013, đối chiếu với ngày ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 3033/QĐ-UBND của UBND tỉnh Quảng Ninh ngày 11/10/2010 để kết luận yêu cầu bồi thường của ông Hà đã hết thời hiệu và từ chối thụ lý đơn của ông do quá thời hiệu 2 năm là không đúng quy định của pháp luật”.

Để đảm bảo quyền yêu cầu bồi thường của người bị thiệt hại theo quy định của pháp luật, Bộ Tư pháp đã đề nghị UBND tỉnh Quảng Ninh thực hiện nhiệm vụ quản lý nhà nước về công tác bồi thường trong hoạt động quản lý hành chính tại địa phương mình theo quy định của pháp luật, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, theo đó chỉ đạo UBND huyện Vân Đồn giải quyết bồi thường đối với vụ việc của ông Hà và thông báo kết quả về Bộ Tư pháp để Bộ Tư pháp có cơ sở tổng hợp báo cáo cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật.

Như vậy, chứng cứ về những sai phạm của UBND huyện Vân Đồn đã rõ ràng, chỉ đạo quyết liệt của các cấp, các ngành cũng đã rõ ràng. Duy chỉ có một điều không rõ ràng khiến người dân không sao hiểu là từ đó đến nay, việc giải quyết quyền lợi cho ông Hà vẫn rơi vào ngõ cụt.

Người dân đang chờ đợi một quyết định minh bạch, đúng pháp luật và hợp tình, hợp lý của UBND tỉnh Quảng Ninh cũng như của UBND huyện Vân Đồn trong vụ việc này.

Nhóm PV