Cho rằng, mình không có hành vi đẩy làm chủ nhà ngã, tử vong, Tuấn kháng cáo và đã được xem xét…

Từ vụ trộm bưởi!

Vụ án hy hữu này bắt đầu từ cuộc nhậu đêm, cùng xem bóng đá của nhóm Nguyễn Khắc Tuấn, SN 1990, trú tại quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội. Đó là gần nửa đêm 26-11-2013, sau khi ăn nhậu, cổ vũ bóng đá (xem qua tivi) tại nhà anh Nguyễn Văn Sâm, trú tại quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội, Nguyễn Khắc Trọng rủ Nguyễn Văn Hảo, Nguyễn Trọng Tiến và Tuấn đi hái trộm bưởi nhà ông Nguyễn Hữu Cầu, SN 1952, ở gần đó.

Rạng sáng 27-11-2013, 4 người phóng xe máy đến nhà ông Cầu, mang theo 2 bao tải dứa. Đến nơi, Trọng bảo Tuấn ở ngoài trông xe, cảnh giới; Trọng, Hảo, Tiến phá cổng vào trong vườn nhà ông Cầu hái được 53 trái thì bị phát hiện. Ông Cầu đã hô cướp, Trọng, Tiến, Hảo bỏ chạy và lên xe đào tẩu. Gia chủ không bỏ cuộc, vừa hô hoán vừa đuổi theo. Trong khi đó, Tuấn lái xe định trốn thì rẽ vào một ngõ cụt. Lúc Tuấn quay ra, ông Cầu đã “tóm” được. Vị này giữ đuôi xe của Tuấn và tiến đến bên cạnh. Sau khi nhặt một viên gạch ở ven đường, ông Cầu rút chìa khóa xe máy của Tuấn. Gia chủ giơ cao và thả viên gạch xuống mặt đồng hồ xe máy rồi túm cổ áo Tuấn. Chiếc xe máy bị đổ, Tuấn đã hất tay ông Cầu làm ông này ngã ngửa, bất tỉnh.
Ở một diễn biến khác, nghe thấy tiếng ông Cầu tri hô, bà Nguyễn Thị Vinh (vợ ông Cầu) và con gái (Nguyễn Thị Chung) chạy ra cổng, bám theo ông Cầu. Chứng kiến việc Tuấn hất tay làm ông Cầu ngã xuống đường, hai mẹ con đã giữ lại. Được sự giúp đỡ của ông Nguyễn Khắc Trường, hàng xóm và một số người dân nhưng ông Cầu đã chết khi chưa kịp đi cấp cứu.

Cái chết của bị hại được cơ quan giám định kết luận, do tụ máu nội sọ gây chèn ép tổ chức não, thương tích trên đầu là do vật tày cứng gây nên. Ngoài ra, cơ quan giám định kết luận, 53 quả bưởi mà các đối tượng trộm cắp của nhà ông Cầu trị giá 2,65 triệu đồng.

Bởi vậy, HĐXX sơ thẩm lần 1 của TAND quận Bắc Từ Liêm đã phạt Tuấn 10 năm tù tội “Cố ý gây thương tích”, 9 tháng tù tội “Trộm cắp tài sản”. Trọng 12 tháng tù, Tiến và Hảo – mỗi bị cáo 10 tháng tù tội “Trộm cắp tài sản”.

Trom buoi lam chet gia chu nhung duoc dinh chi dieu tra toi “Co y gay thuong tich” - Anh 1

Bị cáo Tuấn tại phiên tòa phúc thẩm lần 2. Ảnh: H. Đỗ

Hành hung để tẩu thoát…

Tuấn kháng cáo vì cho rằng, mức án trên với mình quá nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm của TAND TP Hà Nội, anh ta thay đổi lời khai và không nhận đã gây ra cái chết cho ông Cầu.

Từ lời khai này của bị cáo, Bản án phúc thẩm số 669/2014/HSST ngày 26-8-2014, TAND TP Hà Nội nhận định, Tuấn bị ông Cầu bắt được nên đã gạt tay ông Cầu với mục đích thoát khỏi sự truy đuổi của gia chủ. Bị cáo không đánh cũng không có mục đích gây ra thương tích cho nạn nhân. Hành vi này gắn liền với việc trộm cắp, gây hậu quả làm ông Cầu chết. Bị cáo Tuấn phải bị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết tăng nặng là tẩu thoát gây hậu quả chết người chứ không phải phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Từ nhận dịnh này, HĐXX phúc thẩm quyết định hủy một phần bản án hình sự sơ thẩm của TAND quận Bắc Từ Liêm, phần liên quan đến bị cáo Tuấn để điều tra, xét xử lại.

Quá trình điều tra lại, Tuấn chỉ thừa nhận việc trộm bưởi với vai trò của người cảnh giới; không thừa nhận hành vi hất tay làm ông Cầu ngã tử vong. Bị cáo nói, ông Cầu cầm viên gạch giơ lên mặt bị cáo nhưng lại buông tay làm cho gạch rớt xuống; nạn nhân cúi khom người xuống, rút chìa khóa ra khỏi ổ khóa xe máy nên mất thăng bằng và tự ngã. Khi ông Cầu rút chìa khóa xe máy thì xe vẫn nổ. Tại nơi bị cáo xô xát với ông Cầu có ánh sáng điện và có thể nhìn thấy rõ. Tuấn cho rằng, giai đoạn điều tra bị ép cung và do nghe những người bị tạm giữ hướng dẫn khai như vậy để được giảm nhẹ hình phạt nên Tuấn mới “nhận bừa”.

Bào chữa cho bị cáo, luật sư phân tích, khi thu giữ vật chứng, không có mặt các bị cáo là không khách quan. Việc hỏi cung Tuấn mà người chứng kiến là những người cùng bị tạm giữ là không đúng. Ngoài ra, luật sư cho rằng, CQĐT không kiểm đếm số bưởi trong khi, biên bản thu giữ bị sửa chữa, không có sự chứng kiến của bị cáo, cán bộ bảo vệ hiện trường; không chụp tổng thể số bưởi chưa đảm bảo. Trọng, Hảo, Tiến chỉ khai, trộm cắp 26 quả bưởi. Nếu theo kích thước 2 bao tải thì không thể chứa hết được 53 trái. “Lời khai của Tuấn tại phiên tòa sơ thẩm lần 1 mâu thuẫn với bản ảnh hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường” – luật sư nêu và đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra.

Một lần nữa, bà Vinh quả quyết, khi nghe thấy chồng kêu cứu, bà và con gái chạy ra. Bà thấy ông Cầu đuổi theo một xe máy và có một xe chạy qua bà, rẽ vào ngõ cụt rồi quay ra. Bà nhìn thấy ông Cầu túm áo anh này và anh ta giơ tay gạt nạn nhân, làm cho chồng bà ngã. Trình bày về hoàn cảnh, bà Vinh đề nghị, bị cáo phải chu cấp cho mình vì bà sống dựa vào ông Cầu. Chị Chung cũng có lời khai tương tự về việc bố mình giằng co với bị cáo Tuấn, Tuấn gạt tay khiến ông ngã. Về số bưởi, chị khẳng định, khi CA phong tỏa vườn bưởi và hiện trường, chị là người chứng kiến việc thu giữ bưởi và bao tải trong vườn nên số lượng nêu là chính xác.

Đáng chú ý, quá trình điều tra lại, CQCA quận Bắc Từ Liêm đã ra quyết định đình chỉ điều tra bị can với Tuấn về tội “Cố ý gây thương tích”. Do đó, HĐXX sơ thẩm lần lần 2 của TAND quận Bắc Từ Liêm quyết định tuyên Tuấn 4 năm 6 tháng tù về “Trộm cắp tài sản”, bồi thường 139 triệu đồng và cấp dưỡng cho bà Vinh 500 nghìn đồng/tháng.

Tất nhiên là gia đình bị hại không đồng ý với phán quyết này và đã kháng cáo. Vừa qua, HĐXX phúc thẩm lần 2 của TAND TP Hà Nội tuyên trả hồ sơ để điều tra lại vì số lượng bưởi chưa được làm rõ.

Hoa Đỗ