Tranh chấp đất ở Hưng Yên: Ai là người bán đất trái pháp luật?

Bà Nguyễn Thị Yến tìm được và trao cho phóng viên giấy xác nhận nội dung như sau: Tôi là Nguyễn Văn Bằng, nguyên Chủ tịch UBND xã Xuân Quan. Năm 1993 tập thể UBND xã tổ chức đấu thầu khu đất ao Trung Thần, do tập thể quy hoạch lại tuyến đường vào xóm 7, đi đường phà, phía ngoài tuyến đường vào xóm 7 còn diện tích đất thừa của tập thể, Bắc giáp đường bê tông trục xã, Tây giáp nhà ông Hoạch, UBND xã quy định mỗi suất thầu có chiều ngang giáp đường trục xã là 4m (bốn mét), chiều dài 10m (mười mét).

Suất đất phía ngoài đường vào xóm 7 anh Diên đấu thầu cũng được quy định như vậy, anh Diên đã nộp đủ số tiền 1 suất là 40m2 (có phiếu thu bên UBND), còn phần đất thừa UBND xã Thống Nhất giải quyết cho anh Diên mua nốt nhưng anh Diên chưa nộp tiền. Vậy tôi viết xác nhận này để cho anh Diên làm bằng chứng, nếu sai tôi xin chịu trách nhiệm. Hồ sơ và biên bản hội nghị đấu thầu vẫn còn lưu giữ tại UBND xã. Ông Nguyễn Văn Bằng xác nhận và ký tên.

Trích bản đồ 299.

Nếu đối chiếu với bản đồ 299 mới thu thập được và so sánh với bản đồ 1993 thì “diện tích đất thừa của tập thể, Bắc giáp đường bê tông trục xã, Tây giáp nhà ông Hoạch” là ngõ đi nhỏ, chỉ rộng có 2m, dài 20m chứ không phải là rộng 4m, dài 10m. Diện tích này là ngõ đi vào nhà ông Lê Văn Bổng ở phía trong.

Như vậy nếu ông Bằng “bán” 40m2 với chiều rộng 4m thì đã lấy vào đất của ông Hoạch, đúng như nội dung khiếu nại tố cáo của ông Lê Văn Thuận (con ông Hoạch).

Ông Bằng viết tiếp: Phần đất thừa UBND xã Thống Nhất giải quyết cho anh Diên mua nốt nhưng anh Diên chưa nộp tiền. Đoạn này cho chúng ta biết hai điều: Một là ông Bằng đã bán nốt “phần thừa”, cái đuôi của 40m2, thực tế là đất của ông Hoạch, hình thành ra mảnh đất của ông Diên. Thứ hai là ông Diên chưa trả tiền chỗ “mua nốt”, tức là việc mua bán chưa hoàn thành.

Theo quy định của Luật đất đai, UBND xã không được phép bán đất, do đó việc bán đất của Chủ tịch UBND xã là trái phép, việc “mua bán” này cũng chưa hoàn thành. Vì lý do trên, việc Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm xem “mua bán” là đã xong và dùng làm chứng cứ để xác định quyền sử dụng đất của ông Phan Văn Diên là không phù hợp với sự thật khách quan.

Đàm Luận/KD&PL